Дело № 2-2044/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.
при секретаре Коломиной Т.А.,
помощник судьи Гапонович К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного обществабанк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/../ от /../ за период с /../ по /../ в размере 83 606,04 рублей, из которых 67 765,31 рублей – основной долг, 15 137,29 рублей –проценты за пользование кредитом, 703,44 рубля – пеня, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что /../ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № BW_498-P-32430320_RUR, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 75 000 рублей, процентная ставка по кредиту 24 % годовых. Акцептом оферты являются действия кредитора по открытию счёта, а условия являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения обязательств по договору, образовалась задолженность 83 606,04 рублей. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
ПАО Банк «ФК «Открытие», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.
Согласно договору присоединения от /../ ПАО «БИНБАНК» осуществило реорганизацию в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». Все права и обязанности присоединенного общества перешли к истцу.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,не доказан факт заключения кредитного договора /../ между сторонами и предоставления ответчику денежных средств, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Из материалов дела следует, что истец в подтверждение заключенного с ФИО1 кредитного договора от /../ и получения ответчиком кредитных средств представил выписку по счету, выписку из лицевого счета №, договор присоединения от /../.
Вместе с тем, выписка по счёту за период с /../ по /../ факт зачисления денежных средств на счет ответчика не отражает.
Согласно акту от /../ кредитное досье по кредитному договору от /../ № №, заключенному с ФИО1, утрачено.
Вместе с тем именно на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать факт предоставления заемщику в кредит денежных средств, их размер, а также иные существенные условия договора (процентная ставка, срок возврата, график платежей и т.п.).
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Выписка по счету в отсутствие первичных финансовых документов по исполнению кредитного договора с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства на счет вносились именно ответчиком, в связи с чем данный документ не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств, а также как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств, а так же как доказательство фактического получения денежных средств в истребуемом истцом размере. Представленные банком письменные доказательства являются односторонними, составленными истцом, не содержат признаков, подтверждающих заключение с ФИО1 кредитного договора, в том числе и подписи ФИО1 и не свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств на описанных истцом условиях. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленном порядке договора, суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих факт заключения кредитного договора и его условия, учитывая, что выписка по счету не содержит сведений о предоставлении ответчику в кредит денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного обществабанк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН /../) к ФИО1 (паспорт /../ №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд /../ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 28.10.2022
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-2044/2022
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Силантьева Д.С.
УИД 70RS0005-01-2022-002370-91