Дело № 2-477/2025 24RS0002-01-2024-006306-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Богачевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №. под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 Транспортное средство «<данные изъяты>». регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО (не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством) на момент ДТП не был застрахован.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО4
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу, указанному в регистрационном досье: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.
Представитель третьего лица «АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2)
В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО).
В соответствии с 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО3 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП.
ДТП оформлено европротоколом, произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СОГАЗ, полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.
Согласно полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем и собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО4, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, лицом допущенными к управлению указанным транспортным средством, является ФИО1 Срок страхования: с 30.09.2023 по 29.09.2024.
Ответчик ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в полисе ОСАГО не указан, следовательно, его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к АО СОГАЗ с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный его транспортному средству в результате ДТП.
На основании акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Центр технической экспертизы», ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» составлено экспертное заключение № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетной части указанного экспертного заключения, стоимость устранения дефектом автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составила 174 400 рублей.
АО СОГАЗ признало случай страховым и выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой выплаты не превышает размера страховой выплаты по договору страхования.
Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта стороны по делу в суд не предоставили.
Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 ФЗ об ОСАГО, истец, как страховщик собственника транспортного средства, на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил АО СОГАЗ в счет страховой выплаты 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО2, который управлял автомобилем «<данные изъяты>», и по вине которого принадлежащему потерпевшему автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством САО «ВСК» имеет право предъявить в порядке регресса требование к ответчику в размере произведенной выплаты в сумме 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 обязан возместить причиненный истцу вред в связи с повреждением автомобиля ФИО3 и проведением его восстановительного ремонта.
Поскольку возражений относительно перечня и характера механических повреждений, причиненных автомобилю, размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено, оценив предоставленные истцом по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию 100 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 рублей (согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день подачи иска), судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса 100 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 104 000 (Сто четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: Р.М. Еремин