Решение по делу № 2-2622/2024 от 03.02.2025

Дело № 2-57/2025

УИД 26RS0030-01-2023-001328-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосович Т.В.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца по доверенности ФИО8,

представителя ответчика по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акта о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в котором просит: признать акт проверки ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ и акт о несанкционированном подключении ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ в размере 1 139 578,68руб. за период с марта 2023 года по лицевому счету № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав. Назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом. Общая долевая собственность ? ФИО2 и ФИО5

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> для осуществления расчетов за природный коммунальный ресурс присвоил лицевой счет №, позволяющий вести учет денежных средств, оплачиваемых за природный газ. В домовладении установлен газовый счетчик марки BK-G65 с заводским номером 15222461, год выпуска 2013. Акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета газа № подтверждает данное обстоятельство.

С 2018 года по март 2023 года расчеты за потребленные объемы природного газа осуществлялись ежемесячно и не допускались нарушения финансовой дисциплины. Показания индивидуального прибора газа передавались без нарушений и ежемесячно, что находит подтверждение в представленном платежном документе Ответчика.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ счетчик газа диафрагменный BK-G65 с заводским номером 15222461 поверен в соответствии с ГОСТ 8.32402002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки» и на основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Свидетельство о поверке № выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, Госстандарт Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> края» (ФБУ Пятигорский ЦСМ») подтвердил исправность газового счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> произвел проверку газового оборудования, которое установлено в помещении. По результатам проверки составлены два акта: акт проверки и акт о несанкционированном подключении, а так же произведено начисление за природный газ в сумме 1 139 578.68руб.

Сотрудниками ООО«Газпром Межрегионгаз Ставрополь» составлен акт выявления несанкционированного подключения и датой выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений контролера Общества следует, что при воздействии на прибор учета внешним магнитным полем его счетный механизм останавливает отсчет объема проходящего через него природного газа. По мнению контролера Общества, обнаруженные обстоятельства свидетельствуют о произведенной активной доработке прибора учета, то есть несанкционированном вмешательстве в его работу. При этом, целостность пломб, отсутствие повреждений прибора учета газа и иных косвенных признаков вмешательства в устройство оборудования, наличие неисправности прибора учета газа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» не опровергает.

При этом, при проведении проверки принимали участие сотрудники ГУ МВД России по <адрес>, работники АО «Предгорныйрайгаз», работники ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь». В ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия работниками правоохранительных органов газовый счетчик BK-G25 с заводским номером №, 2013 года выпуска был помещен в картонную коробку, опечатан и изъят, о чем был составлен протокол изъятия предметов, документов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, с ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» созданы искусственные условия для осуществления возможности начисления по мощности газоиспользующего оборудования. Указанные начисления за природный газ не признает в полном объеме по ниже приведенным обстоятельствам:

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиком газа, являющимся исполнителем коммунальной услуги и абонентом, в том числе определен порядок проведения проверок у абонентов.

Правилами не регламентированы действия Общества использования магнита на реагирование прибора учета газа, проверка счетчика газа должна проводиться только в лабораторных условиях с применением лицензионных установок с применением воздействий постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты.

Порядок проведения проверки определен п. 55-62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Руководствуясь нормами 549 Правил имеются многочисленные нарушения в действиях Ответчика и допущенные нарушения Обществом при составлении акта проверки газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ выразились в следующем: в нарушение подпункта «в» пункта 59 Правил № в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки не указаны, полномочия которых на подписание акта проверки газового оборудования не подтверждены и реквизиты документов, удостоверяющих их личность не представлены; в нарушение подпункта «е» пункта 59 Правил № в акте проверки отсутствует описание нарушений конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае отсутствия - соответствующая запись.

Кроме того, Обществом грубо нарушено требование пункта 60 Правил №, а именно: акт проверки не направлен абоненту по почте с уведомлением о вручении и описью вложения и в графе «экземпляр па руки получил», ФИО2 не уведомлялся надлежащим образом о предстоящей проверке за 7 календарных дней.

Далее, как усматривается из буквального содержания пункта 3.2.1 акта от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние прибора учета исправное, и признаков несанкционированного вмешательства в счетный механизм не обнаружено, состояние пломбы завода изготовителя (поверителя) - не нарушена. Выводы акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так же не указывают на наличие каких-либо нарушений, допущенных абонентом ФИО2 При наличии указанных противоречий и выводов об исправности газового счетчика (п.3.2.1) начисления за природный газ подлежат перерасчету, как незаконные и необоснованные.

С учетом допущенных нарушений Обществом при проведении проверки прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ, составленный акт не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в соответствии с пунктом 28 Правила №, исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Кроме того, представленный Ответчиком акт проверки газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве доказательств, поскольку в акте указано на применение фотосъемки, но при этом, контролером не указаны с помощью какого технического средства произведена фотосьемка, как и не имеется ссылки на разрешение от собственника жилого помещения на проведение фотосъемки и доказательства соблюдения прав и свобод ФИО2, как и в случае отсутствия запрета на проведение фотосъемки.

Таким образом, действия ответчика по начислению суммы задолженности за газ в размере 1 139 578.68руб. по нормативам не основаны на законе. Ответчик не обладает доказательствами, ставящими под сомнение работоспособность прибора учета. Обстоятельствами, подлежащими судебной проверке, в данном случае являютсянарушения, допущенные в сфере газоснабжения, послужившие основанием для начисления суммы задолженности.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (далее - Правила).

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 25 Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, неисправность прибора учета газа в соответствии с действующим законодательством отнесена к обстоятельствам, наличие которых доказывается Поставщиком коммунального ресурса. С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем п.6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, ответчик не представил доказательств нарушений им законодательства в сфере газоснабжения, как и правомерности произведенных начислений за газ.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказными письмами с уведомлением.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Суду дополнил, что согласен с выводами заключения судебной экспертизы. Вместе с тем, газовый счетчик органами экспертного учреждения в его адрес не возвращался. Предоставленная справка ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» о возврате газового счетчика не соответствует действительности, поскольку доказательства в получении данного прибора, отсутствуют. Кроме того, предоставлены в материалы дела фотоснимки с земельного участка, собственником которого является сосед ФИО5, на котором также расположена теплица с указанием тепловых приборов для обогрева.Таким образом, потребление газа для обогрева теплицы, выявлено на соседнем участке.

Кроме того. Прибор учета является работоспособным и только по его показаниям и должен быть осуществлен учет потребленного газа.

Самовольное подключение газа не осуществлял, какие либо газопотребляющие приборы не подключал.

Имеется наличие газопотребляющего оборудования: плита газовая (ПГ-4) 1 штука, котел газовый 2 штуки, котел газовый двухконтруный 1 штука,

Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО14, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснения истца, данные в судебном заседании.

Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Просила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акта о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ за период с марта 2023 года по лицевому счету №, по адресу: <адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, помимо наличия у собственника прав, указанных в ст. 209 ГК РФ, на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе, внесение предусмотренных ЖК РФ платежей и сборов за содержание жилого помещение, проведение текущего и капитального ремонта зданий, уплате налогов и т.д.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственники жилого помещения несут с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газ.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение – одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу ст. 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительство РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном законом порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (ст. 544 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст.25 Федерального закона Российской Федерации «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и указанные услуги.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), на абонента возложена обязанность оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно п. 41 Правил №, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по оказаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.

На основании договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществляет поставку природного газа для хозяйственно-бытовых нуждв указанный жилой дом. Для оплаты газа на имя ФИО2 открыт лицевой счет №.

Учет потребленного газа в жилой дом истца осуществлялся посредством индивидуального прибора учета газа BK-G65 с заводским номером 15222461, установленного и принятого в эксплуатацию в соответствии с актом №. Прибор учета газа прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано свидетельство о поверке № сроком до 16.08. 2028 года.

Как следует из материалов дела, 09.03. 2023 года сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», АО «Газораспределение Ставрополь», АО «Предгорныйрайгаз» проведена проверкасетей газораспределения и газового оборудования по адресу: <адрес>.

По результатам проверки составлены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акт о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ года(в тексте акта содержится описка – указана дата его составления - 2022 год, что не опровергнуто сторонами в судебном заседании), у истца изъят газовый счетчик BK-G65 с заводским номером 15222461, год выпуска 2013, о чем составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № ответчиком произведено начисление задолженности за потребленный природный газ по нормативам потребления и по мощности газоиспользующего оборудования.

Ссылаясь на то, что акт проверки от 09.032023 года и акт о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, уответчика отсутствовали правовые основания для перерасчета оплаты за потребленный газ, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 21 Правил №абонент обязан:

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки;

г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования;

е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа;

ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом;

и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки;

к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 24 Правил №, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с п. 25 Правил № определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В подпунктах «г», «д» пункта 34 Правил № предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В соответствии с п. 35 Правил № потребитель не вправе:

- самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;

- несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

На основании п. 62 Правил № при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, как Правилами №, так иПравилами №установлен исчерпывающий перечень оснований, влекущихперерасчет оплаты за поставленный природный газ по нормативам потребления и по мощности газоиспользующего оборудования.

Как следует из акта проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в домовладении установлен прибор учета газа BK-G65, заводской №, год выпуска – 2013 год, дата установки - 2013 год, дата очередной поверки – 2028 год, показания прибора учета: 343566.

В акте содержатся сведения о наличии газопотребляющего оборудования (плита газовая (ПГ-4) – 1 шт., котел газовый (КС) – 2 шт., котел газовый двухконтурный (1-2 кот) – 1 шт.) а также о выявлении отапливаемой площади двух теплиц: 5775 м. куб. и 3696 м. куб.

В акте отражено, что пломбы завода-изготовителя (поверителя), а также пломбы поставщика не нарушены. Вместе с тем, контролером указано, что прибор учета находится в неисправном состоянии, изменены состав и тип газоиспользующего оборудования, изменены площадь отапливаемых нежилых помещений, осуществлено несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования. В выводах описаны выявленные нарушения: прибор учета газа реагирует на воздействие магнитным полем, при работающем газовом оборудовании счетный механизм останавливается. После прибора учета имеется врезка в газопровод, пластиковая труба 32 диаметр, которая под землей через дорогу заходит в теплицу 3696 м.куб., где работают две самовольно подключенные газовые пушки, мощностью 108кв. и 120 кв.

Одновременно контролером составлен акт о несанкционированном подключении, в котором отражено, что по адресу: <адрес>, абонентом подключено оборудование, не предусмотренное договором поставки газа: газовый калорифер 108 кв., 120 кв. – 2 шт.

Суд принимает во внимание, что проверка проведена с соблюдением требований пунктов 58-60 Правил №, в присутствии собственника жилого помещения ФИО2, составленный по результатам проверки акт содержит сведения, предусмотренные Правилами №, подписан контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».При этом, несоблюдение ответчиком требований п. 56 Правил № о предварительном уведомлении абонента о дате и времени проведения проверки, само по себе, не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации газового оборудования, поскольку сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» были добровольно допущены истцомна территорию домовладения.Доводы ФИО2 о нарушении процедуры проведения проверки, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о несоответствии сведений, изложенных в актах от ДД.ММ.ГГГГ, фактическим обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером 26:29:110248:154,расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – ? доля в праве, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3 - ? доля в праве, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110504:354, также принадлежащем ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.

В материалы дела представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО10, в соответствии с которым, проведено обследование следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 26:29:110248:140, расположенный по адресу: <адрес>, обследование проведено в присутствии собственника ФИО3; земельный участок с кадастровым номером 26:29:110253:97, расположенный по адресу: <адрес>, обследование проведено в присутствии собственника ФИО4. Обследованием установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 26:29:110248:140 и 26:29:110253:97 расположен объект некапитального строительства «теплица», состоящий из одного помещения, имеющего следующие строительные параметр: общая площадь - 1030 м2, минимальная высота потолка - 3,0 м, максимальная высота потолка (конек) - 4,9 м., объем помещения - 4068,0 м3. Замеры объекта проводились лазерным дальномером Leica DISTO А5. Расчет объема помещения произведен в специализированной чертежной программе ПланКад.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ФИО2 приходится ей сыном. Сын проживает по адресу: <адрес>, на территории которого имеется теплица. Ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный через дорогу, на территории которого также имеется теплица. В момент проверки, проведенной контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» она не присутствовала, но по записям камеры видеонаблюдения видела, что посторонние люди заходили не только на территорию земельного участка её сына, но и на её земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. Он знаком с ФИО2 примерно 10 лет, они соседи. К его домовладению газ не подведен.У него и ФИО2 имеются теплицы. Обогрев теплиц ФИО2 осуществляется через водяное оборудование, точно утверждать не может. В его теплице установлены два тепловентилятора, которые к системе газоснабжения не подключены, обогрев теплиц осуществляется газовыми форсунками. Он видел, что контролеры ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проводили проверку в домовладении ФИО2, также они осматривали и его теплицу, где у него установлены тепловентиляторы.

Суд отмечает, что допрошенные свидетелибыли предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, оснований сомневаться в достоверности изложенных свидетелями сведений и суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое объективное подтверждение доводы ФИО2 о том, что с его стороны отсутствует увеличение отапливаемой площади и несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования, поскольку теплица и установленные в теплице газовые калориферы (108 кв. и 120 кв.), о которых идет речь в акте проверки и в акте о несанкционированном подключении от 09.03. 2023 года, ФИО2 не принадлежат, находятся за пределами принадлежащего истцу земельного участка и являются собственностью ФИО3

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 осуществлялись какие-либо действия, связанные с подключением указанных газовых калориферов к системе газоснабжения, подведенной к его домовладению, стороной ответчика суду не представлено, сам ФИО2 совершение таких действий категорически отрицает. Учитывая, что «врезка» в систему газоснабжения осуществлена на территории земельного участка, принадлежащего не только ФИО2, но и ФИО11, у суда не имеется оснований полагать, что указанное подключение кгазопроводу для обеспечения газом объектов, не принадлежащих истцу, произведено именно ФИО2

Таким образом, данных о том, что ФИО2 используется оборудование, не предусмотренное проектом газификации, а также техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ, выданными АО «Газпром газораспределение Ставрополь», материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КРФоб АП. Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО12 – без удовлетворения. Между тем, указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения рассматриваемого гражданского дела, поскольку основанием для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КРФоб АП, послужили именно акт проверки и акт о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что теплица и установленные в ней газовые калориферы (108 кв. и 120 кв.), указанные в акте проверки и в акте о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат не ФИО2, а иному лицу, суд приходит к выводу, что нарушения договора поставки газа (несанкционированное подключение газового оборудования, изменение площади отапливаемых нежилых помещений, изменение состава и типа газоиспользующего оборудования) вменены истцу необоснованно, акт проверки и акт о несанкционированном подключении, составленные уполномоченным представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ДД.ММ.ГГГГ в указанной части являются незаконными.

При этом, суд отмечает, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не лишено права обследовать объекты, расположенные на территории земельных участков, не принадлежащих ФИО2, и при наличии на то оснований произвести начисления ФИО3 и ФИО4

Проверяя законность акта проверки ДД.ММ.ГГГГ в части указания сведений о техническом состоянии работы прибора учета, суд приходит к следующему.

Как было указано ранее, в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что по адресу: <адрес> установлен прибор учета газа BK-G65, заводской №, год выпуска – 2013 год, дата установки - 2013 год, дата очередной поверки – 2028 год, показания прибора учета: 343566. В акте указано, что пломбы завода-изготовителя (поверителя), а также пломбы поставщика не нарушены, при этом в графе «Техническое состояние работы прибора учета» указано, что прибор учета находится в неисправном состоянии. В графе «Выводы» отражено, что прибор учета реагирует на воздействие магнитным полем, при работающем газовом оборудовании счетный механизм останавливается.

Пунктом 28 Правил №установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

На основании п. 80 (1) Правил № собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 81(11) Правил № установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1)настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с п. 81(12) Правил № предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из ФИО16 в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета, что соотносится с установленной пунктом 21Правил №обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов учета и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении, равно как и предупреждать поставщика о возникшей неисправности прибора учета газа.

При этом, применение положений абзаца 6 пункта 81(11) Правил N№ либо абзаца 2 пункта 28 Правил № в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

Как установлено в судебном заседании, на момент проведения проверки, прибор учета газа не имел нарушений пломб, срок очередной поверки прибора не истек. При этом, в акте проверки зафиксировано лишь то, что при проверке работоспособности счетчика газа под воздействием магнитного поля при включенном газовом оборудовании счетный механизм останавливается.

В материалы дела представлено заключение №/п/э/427 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО6 ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», согласно которому, прибор учета природного газа BK-G65 № не исправен, имеются загрязнения деталей измерительного механизма, погрешность измерения объема превышает допустимые значения. В ходе исследований нарушения пломб, установленных на приборе учета природного газа BK-G65 №, не обнаружено. В ходе исследований признаков внешнего вмешательства в корпус и механизмы прибора учета природного газа BK-G65, № не обнаружено. В ходе исследований признаков вмешательства в работу механизмов, дополнительных устройств, не предусмотренных заводом изготовителем, в корпусе прибора учета газа BK-G65 №, не обнаружено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПрофСтройТехЭксперт». Между тем, полученное от ООО «ПрофСтройТехЭксперт» не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку исследование фактически проведено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике», которому проведение экспертизы не поручалось.

Для объективного и правильного разрешения спора, следуя указаниям суда кассационной инстанции, судом назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО6 ООО «СтавропольНИИгипрозем. Экспертиза», на разрешение ФИО6 поставлены следующие вопросы:

1. Определить метрологические (технические) характеристики представленного прибора учета газа BK-G65 №.

2. Установить, соответствует ли внешнее состояние прибора учета газа BK-G65 № требованиям, предъявляемым к приборам учета данного типа.

3. Установить, имеются ли нарушения пломб, установленных на приборе учета, или иные признаки внешнего вмешательства в корпус и механизмы прибора учета газа BK-G65 №? Если имеются, то какие и как влияют на достоверность учета газа?

4. Установить, исправен ли прибор учета природного газа BK-G65 №?

5. Определить, имеется ли естественное загрязнение деталей прибора учета газа BK-G65 №. Если имеется, влияет ли оно на работу счетного механизма прибора учета BK-G65 №?

6. Если имеются несоответствия в работе внутреннего механизма прибора учетаBK-G65 №, вызванные загрязнением, определить, является ли загрязнение естественным, возникающим в ходе надлежащей эксплуатацией прибора, либо оно вызвано проведением со стороны абонента какого-либо воздействия, ставшего возможной причиной засорения системы газоснабжения и неисправности газового счетчика?

Как следует из заключения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, определить метрологические (технические) характеристики счетчика расхода потребленного природного газа типа "BK-G65", заводского №, 2013 года выпуска не представляется возможным, ввиду не предоставления на исследование объекта исследования. На момент первоначального исследования внешнее состояние счетчика расхода потребленного природного газа типа "BK-G65", заводского №, 2013 года выпуска не имеет следов нарушений и повреждений и соответствует требованиям, предъявляемым к приборам данного типа. Пломбы, установленные на счетчике расхода потребленного природного газа типа "BK-G65", заводского №, 2013 года выпуска на момент первоначального исследования не имеют следов внешнего нарушения и повреждений. Пломбы с маркировочными обозначениями "Ст 1 С 8 ДЕ" - "III" являются пломбами не заводского изготовления и установки, а являются пломбами государственного поверителя, проводившего поверку в 2018 году в 3 квартале года (определить подлинность данных пломб не представляется возможным ввиду отсутствия образца для сравнительного исследования и объекта исследования). На вопрос: Установить, исправен ли прибор учета природного газа BK-G65 №, дать ответ по существу не представляется возможным по причине не предоставления счетчика расхода потребленного природного газа типа "BK-G65", заводского №, 2013 года выпуска на исследование. На внутренних поверхностях счетчика расхода потребленного природного газа типа "BK-G65", заводского №, 2013 года выпуска на момент первоначального исследования обнаружены обильные загрязнения узлов и механизмов, которые могут влиять на метрологические показания прибора учета. Решение вопроса «Если имеются несоответствия в работе внутреннего механизма прибора учета BK-G65 №, вызванные загрязнением, определить, является ли загрязнение естественным, возникающим в ходе надлежащей эксплуатацией прибора, либо оно вызвано проведением со стороны абонента какого-либо воздействия, ставшего возможной причиной засорения системы газоснабжения и неисправности газового счетчика?» не входит в компетенцию ФИО6-метролога, либо ФИО6-трасолога.

Суд отмечает, что экспертное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, ФИО6 были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит ясные, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения не вызывает сомнений. Выводы ФИО6 сторонами не опровергнуты, основания для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы в данном случае отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что заключение ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством, считает возможным положить его в основу решения.

Суд принимает во внимание, что в ходе проведения экспертизы не представилось возможным установить, исправен ли прибор учета природного газа BK-G65 №, по причине не предоставления счетчика на исследование. При этом, суд отмечает, что установить место нахождения прибора учета не представилось возможным, на запрос суда ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» дан ответ, что прибор учета отсутствует в экспертном учреждении, так как возвращен ФИО2, вместе с тем, расписка истца либо акт приема-передачи прибора учета суду не представлены, сам ФИО2 факт получения прибора учета отрицает. Истцом также предпринимались меры к установлению места нахождения прибора учета, на запросы ФИО2 в ООО «ПрофСтройТехЭксперт» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» получены ответы об отсутствии прибора учета.

В данном случае, суд не усматривает в действиях ФИО2 недобросовестности, оснований полагать, что ФИО2 уклонился от участия в экспертизе, умышленно не предоставил ФИО6 прибор учета (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ) суд не усматривает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не представилось возможным с достоверностью определить факт исправности либо неисправности прибора учета природного газа BK-G65 № на момент проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, даже если учет прохождения газа через прибор учета производился некорректно, погрешность измерения объема превышала допустимые значения, данное обстоятельство само по себе не является основанием для применения к ФИО2 положений абзаца 6 пункта 81(11) Правил № либо абзаца 2 пункта 28 Правил №, исходя из следующего.

Как установлено экспертами ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», в ходе исследований не обнаружено нарушения пломб, установленных на приборе учета природного газа BK-G65 №, также не обнаружено признаков внешнего вмешательства в корпус и механизмы прибора учета, дополнительных устройств, не предусмотренных заводом изготовителем.

К аналогичным выводам пришли и ФИО6 ООО «СтавропольНИИгипрозем. Экспертиза», указавшие, что состояние счетчика расхода потребленного природного газа типа BK-G65 № не имеет следов нарушений и повреждений и соответствует требованиям, предъявляемым к приборам данного типа; пломбы, установленные на счетчике, не имеют следов внешнего нарушения и повреждений. Экспертами отмечено, что загрязнения узлов и механизмов, которые могут влиять на метрологические показания прибора учета, установлены на внутренних поверхностях счетчика BK-G65 №.

Таким образом, экспертами достоверно установлено отсутствие повреждения пломб, установленных на приборе учета, а также отсутствие признаков внутреннего и внешнего вмешательства в работу прибора учета.

С учетом того, что в соответствии с п. 21 Правил № на абонента возложена обязанность обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также обязанность незамедлительно извещать поставщика об их повреждении, а также извещать поставщика о неисправности прибора учета газа, юридически значимым в рамках рассмотрения спора является обстоятельства того, имел ли ФИО2 возможность визуально выявить возможную неисправность прибора учета, связанную с загрязнением внутренних деталей его механизма.

Поскольку отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом «О защите прав потребителей», бремя доказывания данных обстоятельств возложено на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», являющегося поставщиком услуги.

Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 знал или должен был знать о загрязнении узлов и механизмов на внутренних поверхностях счетчика BK-G65 №, которые могут влиять на метрологические показания прибора учета.

Суд отмечает, что на момент проведения проверки, каких-либо видимых неисправностей прибора учета не имелось, контрольные пломбы не были нарушены, при включенном газоиспользующем оборудовании счетчик газа отображал результаты измерений, срок очередной поверки прибора не истек, что зафиксировано акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований полагать, что ФИО2 должен был знать о загрязнении узлов и механизмов на внутренних поверхностях счетчика, которые могли влиять на его показания, и обязан был сообщить об этом ответчику, у суда не имеется, указанные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Кроме того, суд обращает внимание, что сделав в графе «Техническое состояние работы прибора учета» отметку о неисправном состоянии прибора учета, контролер ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не указал сведений о каких-либо его видимых неисправностях, зафиксировав лишь то, что под воздействием магнитного поля при включенном газовом оборудовании счетный механизм останавливается.

Между тем, реакция прибора учета на магнит не свидетельствует о неисправности прибора учета. Суд учитывает, что принадлежащий истцу считчик BK-G65 № был изготовлен в 2013 году, когда действовал ФИО15 50818-95 «Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования и методы испытаний», в соответствии с которым, приборы учета не подлежали проверке на воздействие магнитного поля. Следовательно, как при допуске указанного прибора учета в эксплуатацию, так и при последующих его поверках, метрологическими и техническими способами устойчивость его счетного механизма на воздействие внешнего магнитного поля не устанавливалась.

Более того, данных о том, что ФИО2 осуществлял воздействие на прибор учета магнитным полем, материалы дела не содержат, в ходе проведения проверки контролерами не был зафиксирован факт нахождения магнитов на корпусе прибора учета либо в непосредственной близости от него.

Следует учесть, что ни Правилами №, ни Правилами №, ни каким-либо другим законом не установлено положений о том, что абонент по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд либо по договору оказания коммунальных услуг может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц.

В рассматриваемом случае, ответчиком не приведено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что прибор учета газа BK-G65 № имел неисправности, о которых ФИО2 должен был знать, как и о том, прибор учета газа истца вышел из ФИО16 по вине истца. Соответственно, ответчик необоснованно вменил ФИО2 нарушение договора поставки газа, выразившееся в использовании неисправного прибора учета, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части также является незаконным.

Поскольку акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акт о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом незаконными, на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» следует возложить обязанность произвести перерасчет задолженности за потребленный природный газ, начисленной по нормативам потребления и по мощности газоиспользующего оборудования на основании указанных актов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточно доказательств, опровергающих доводы истца. В связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании актов проверки незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании актов проверки незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ – удовлетворить.

Признать незаконным акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проверки прибора учета газа в принадлежащем ФИО2 жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать незаконным акт о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проверки в принадлежащем ФИО2 жилом доме по адресу: <адрес>.

Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обязанность произвести перерасчет задолженности за потребленный природный газ, начисленной по нормативам потребления и по мощности газоиспользующего оборудования на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья: Г.А. Соловьянова