УИД 77RS0023-02-2022-014610-22
2-1487/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арктик Катеринг Сервис» об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Арктик Катеринг Сервис», в котором с учетом уточнения исковых требований, просит об обязании произвести перерасчет начисленной заработной платы за период работы с 10 февраля 2019г. по 01 февраля 2022 г., взыскании заработной платы за сверхурочную работу с учетом районного коэффициента, вахтовой и северной надбавок, премии и иных выплат, установленных трудовым договором, в размере сумма за период с 01 февраля 2019 г. по 01 апреля 2022 г., взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма на день составления уточненного искового заявления, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 14 января 2019 г. между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу к ответчику на должность горничной в обособленное подразделение Свободный адрес, согласно дополнительного соглашения от 04.12.2019г. истец переведена на должность менеджера по клинингу.
Согласно п.4.1-4.2, 4.8 договора работнику устанавливается вахтовый метод организации работ, суммированный учет рабочего времени, учетный период один календарный год (ст.104 ТК РФ). Вахта включала выполнение работ на объекте и время междусменного отдыха по следующему графику: 30 календарных дней – рабочие дни, 30 календарных дней – дни отдыха по суммированному учету рабочего времени.
Истец указывает, что в период работы привлекалась к сверхурочной работе, которая ей оплачена не была, также истцу с 01 июля 2020 г. был необоснованно снижен размер тарифная ставка до сумма, что повлекло за собой невыплату заработной платы в полном размере. Указанные действия ответчика нарушаю трудовые права истца.
В судебное заседание истец фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя фио которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Арктик Катеринг Сервис» по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения по иску, в которых также заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14 января 2019 г. между ООО «Арктик Катеринг Сервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу к ответчику на должность горничной в обособленное подразделение Свободный адрес, согласно дополнительного соглашения от 04.12.2019г. истец переведена на должность менеджера по клинингу.
Согласно п.4.1-4.2 договора работнику устанавливается вахтовый метод организации работ, суммированный учет рабочего времени, учетный период один календарный год (ст.104 ТК РФ). Вахта включала выполнение работ на объекте и время междусменного отдыха по следующему графику: 30 календарных дней – рабочие дни, 30 календарных дней – дни отдыха по суммированному учету рабочего времени.
Истец указывает, что в период работы привлекалась к сверхурочной работе, которая ей оплачена не была, также истцу с 01 июля 2020 г. был необоснованно снижен размер тарифная ставка до сумма, что повлекло за собой невыплату заработной платы в полном размере. Указанные действия ответчика нарушаю трудовые права истца.
Давая оценку заявленным исковым требованиям с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения с указанным иском, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно п. 5.4 трудового договора, заключенного между сторонами, выплата (анонсирование) заработной платы производится согласно срокам, установленным локальными нормативными актами общества и применимыми требования законодательства РФ.
Согласно п.6.2 Положения об оплате труда ООО «Арктик Катеринг Сервис», утвержденного 01.07.2018г., заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она была начислена.
В соответствии с п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Арктик Катеринг Сервис», утвержденного 16 апреля 2020 г., выплата заработной платы за вторую половину месяца производится 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Указанное условие в части сроков выплаты заработной платы при заключении между сторонами дополнительных соглашений к трудовому договору не изменялось.
Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с исковым заявлением 09.08.2022г.
Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с февраля 2019 г. по июль 2021 г. включительно. Оснований для восстановления пропущенного истцом срока суд не находит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления за тяжелобольными членами семьи). Истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
К исковому заявлению истцом приложены расчетным листки за спорный период.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец о размере своей заработной платы и ее составных частях узнавала ежемесячно из расчетных листков, соответственно, знала о невыплате ей заработной платы за сверхурочную работу и иных причитающихся, по ее мнению, денежных средств.
То обстоятельство, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, не свидетельствует о том, что срок обращения в суд ею не пропущен.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которыми не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла указанного положения следует, что для признании нарушения трудовых прав по невыплате заработной плате длящимися, необходимо, чтобы работнику заработная плата была начислена, но не выплачена. Однако из представленных истцом расчетных листков следует, что заработная плата истцу в том размере в каком она требует, не начислялась, а поэтому указанные правоотношения не могут быть признаны длящимися.
В соответствии с требованиями абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ и абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенных выше обстоятельств истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям о невыплаченной заработной платы за период с февраля 2019 г. по июль 2021 г.
Что касается требований истца за период с августа 2021г. по апрель 2022г. о об обязании произвести перерасчет начисленной заработной платы за период работы, взыскании заработной платы за сверхурочную работу с учетом районного коэффициента, вахтовой и северной надбавок, премии и иных выплат, то тут суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 4.1 и 4.2 трудового договора, заключенного между сторонами, истцу был установлен сменный график работы, суммированный учет рабочего времени. Вахта включает время выполнения работ на объекте (30 календарных рабочих дней) и время междусменного отдыха (30 календарных дней отдыха).
При переводе истца на другую должность указанное условие трудового договора не изменялось.
Согласно п.4.8 трудового договора сторон при вахтовом методе работы суммированный учет рабочего времени установлен продолжительностью один год, что соответствует положениям ст. 300 ТК РФ. Переработка (сверхурочная работа) определяется по окончании учетного периода.
При суммированном учете рабочего времени допускается отклонение количества часов по графику в отдельных месяцах учетного периода от нормальной месячной продолжительности как в большую, так и в меньшую сторону. Если по окончании учетного периода у работника образовалась переработка, она считается сверхурочной работой.
Таким образом, в случае наличия сверхурочных часов по результатам работы в 2021 г., оплата должна была быть произведена истцу в январе 2022 г., а за 2022 г. – в январе 2023 г.
Как было указано выше, истец обратилась в суд с иском об оплате сверхурочной работы в августе 2022 г., т.е. с нарушением установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд для взыскания оплаты сверхурочной работы за 2021г., а за 2022г. истцом не отработан учетный период в 1 год, в связи с чем, оснований полагать, что истцу подлежит оплате какая-либо сверхурочная работа, не имеется.
При этом, суд принимает во внимание, что поскольку доказательств привлечения истца к сверхурочной работе не имеется. Также суд учитывает, что от истца не поступали какие-либо заявления, жалобы, докладные о привлечении его к сверхурочной работу, а приказы о привлечения истца к сверхурочной работе не издавались ввиду отсутствия основания для этого.
Поскольку исковые требования о взыскании заработной платы в связи с односторонним изменением существенных условий труда и неверных расчетов с учетом районного коэффициента, вахтовой и северной надбавок, премии и иных выплат, установленных трудовым договором были заявлены истцом в уточненном исковом заявлении за период с февраля 2019 г. по апрель 2022 г., в этой части суд отказывает истцу в иске по основаниям пропуска срока обращения в суд.
При этом, суд учитывает, что ответчик был обязан выплачивать истцу заработную плату, исходя из часовой тарифной ставки сумма с 01 июля 2020г., что следует из дополнительных соглашений к трудовому договору, кроме того, данные сведения с июля 2020г. отражены в расчетных листках истца, которые приобщены ею к исковому заявлению, то есть об изменении условий оплаты ее работы, истец узнала с августа 2020г. – при получении заработной платы за июль 2020г. и расчетного листка за июль 2020г.
Указанный порядок оплаты ее работы истцом ранее не оспаривался, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы в связи с односторонним изменением существенных условий труда, и основанных на них требованиям, по мнению суда, пропущен истцом по август 2021г. (с августа 2020г.).
В связи с отказом истцу в иске о взыскании заработной платы в полном объеме, не подлежат удовлетворению заявленные им требования в порядке ст. 236 ТК РФ о взыскании компенсации за задержку выплаты требуемых сумм.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ также не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 104, 236, 237, 392 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арктик Катеринг Сервис» об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательнойформе.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 30.06.2023г.