УИД 40RS0011-01-2023-000745-79
дело №1-1-94/ 2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Козельск 10 октября 2023 года
Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Калужской области Журкова А.Н.,
потерпевшего А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03 октября 2023 года,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой М.О., секретарем судебного заседания Рябоштановой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
03 июля 2023 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 17 минут водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 19 км автодороги Р-92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел» - Козельск со стороны с.Перемышль, Калужской области в направлении с.Нижние Прыски, Козельского района, Калужской области, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации находился в утомленном состоянии, уснул за рулем, в результате чего в районе 18 км+500м автодороги Р-92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел»-Козельск, проходящей по территории д.Каменка, Козельского района, Калужской области, по асфальтированному сухому покрытию проезжей части дороги, предназначенной для движения в двух направлениях, потерял управление транспортным средством, после чего, в нарушение п.9.9. ПДД РФ, допустил выезд на левую по ходу движения обочину, где совершил наезд на пешехода К.И., которая двигалась по обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К.И. получила телесные повреждения, повлекшие её смерть 04 июля 2023 года.
Согласно заключения эксперта №1546-Э от 17 августа 2023 года, смерть К.И. наступила от сочетанной тупой травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: разрыв позвоночного столба между 6 и 7 шейными позвонками с повреждением спинного мозга; двухсторонние переломы ребер; разрыв ткани селезенки (по данным медицинских документов), разрыв корня брыжейки, гемоперитонеум, забрюшинная гематома; участок осаднения в лобно-височной области справа, с кровоизлиянием в мягкие ткани, участок осаднения на правом плечевом суставе, участок осаднения на правом локтевом суставе, ссадина на левом локтевом суставе, кровоподтек на левой кисти, кровоподтеки (2) на правом бедре, кровоподтек на левом коленном суставе, кровоподтек на левой голени, кровоподтек на задней поверхности правого бедра, с переходом на подколенную область и верхнюю треть правой голени, кровоподтек на задней поверхности левого бедра, с переходом на подколенную область и верхнюю треть левой голени.
Указанные повреждения образовались прижизненно, в едином механизме, незадолго до поступления в стационар, от действия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части автотранспортного средства и поверхность дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пунктам 6.1.6, 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, повлекли смерть потерпевшей.
Своими действиями ФИО1 нарушил пункты ПДД РФ, а именно: - п.2.7. Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; - п.9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил).
Нарушение указанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинение телесных повреждений К.И., повлекшие её смерть.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил его заявление в добровольном порядке и после консультации с защитником.
Защитник поддержал заявленное ходатайство ФИО1
Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшему А.А. в судебном заседании разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства потерпевший не возражал.
Ходатайство судом удовлетворено, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО1 главой администрации СП «Село Нижние Прыски» характеризуется удовлетворительно как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, УУП МОМВД России «Козельский» С.Н., соседями и настоятелем храма «Приход преображения господня в с.Нижние Прыски», по месту работы и по месту учебы в Калужской духовной семинарии подсудимый характеризуется положительно, амбулаторной психиатрической и амбулаторной наркологической помощью не пользуется.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, раскаяние относительно наступивших последствий и принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в подробном описании обстоятельств совершения преступления и его действий, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку сразу после совершения преступления подсудимый вызвал скорую помощь, помогал погрузить потерпевшую в машину скорой помощи, возмещение семье потерпевшей расходов связанных с её погребением как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, учитывает принятие потерпевшим извинений подсудимого, а также состояние здоровья супруги подсудимого.
Поскольку в объяснении ФИО1, которое отбирается до возбуждения уголовного дела, имеется сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, данные объяснения в смысле ст.142 УПК РФ являются заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.
Обстоятельств, которые в соответствии со ст.63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, признание себя виновным, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в подробном описании обстоятельств совершения преступления и его действий, сведения об описании обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о его личности, искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду в данном конкретном случае признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и возможным назначить подсудимому, руководствуясь при этом принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст.64 УК РФ более мягкое основное наказание, чем предусмотрено за данное преступление в виде исправительных работ.
Суд не усматривает оснований для исключения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного считает необходимым назначить указанное дополнительное наказание на основании ч.3 ст.47 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев на основании ч.3 ст.47 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 не изменять.
По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», г/з №, – возвратить владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Козельский районный суд Калужской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий