УИД 40RS0011-01-2025-000683-06

Дело № 2-1-567/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 8 декабря 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Колязиной А.В.,

с участием помощника прокурора Козельского района Калужской области Петрушиной В.А.,

представителя истца ФИО1 по доверенности 40 АВ № 1470587 от 28 марта 2025 года ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Козельский районный суд Калужской области с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму утраченного заработка (дохода) в размере 9 450 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что 2 марта 2025 года в 22 часа 41 минуту на 15 км. на автодороге М-3 Калуга-Перемышль-Белев-Орёл-Козельск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 марта 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание. Постановлениями судьи Калужского гарнизонного военного суда по делам об административных правонарушениях от 3 сентября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание. Заочным решением Козельского районного суда Калужской области от 8 августа 2025 года с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 154 100 руб. С 3 марта 2025 года по 28 марта 2025 года истец находился на лечении в ГБУЗ КО «ЦМБ № 3» в связи с полученными телесными повреждениями в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Согласно выводам заключения эксперта № 95-60 от 3 мая 2025 года у ФИО1 установлены повреждения в виде ссадины области правого коленного сустава, области левого коленного сустава. В связи с полученными повреждениями истцу причинены физические и нравственные страдания, испытывал стресс, физическую боль, неблагоприятные ощущения, отсутствием в течение почти месяца возможности вести привычный образ жизни, душевные переживания, в связи с временной нетрудоспособностью истец утратил заработок в размере 9 450 руб. 96 коп. В связи с тем, что до настоящего момента моральный вред не возмещен, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Прокурор Петрушина В.А. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО2, заключение прокурора Петрушиной В.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Судом установлено, что 2 марта 2025 года в 22 часа 41 минуту на 15 км. на автодороге М-3 Калуга-Перемышль-Белев-Орёл-Козельск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810040240000968160 от 3 марта 2025 года, вступившего в законную силу 14 марта 2025 года, водитель ФИО3 нарушил пункт 9.1 ПДД РФ, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Следовательно, действия ФИО3 по нарушению пункта 9.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3 ответчиком не оспаривается.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением судьи Калужского гарнизонного военного суда по делам об административных правонарушениях от 3 сентября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, имевшего место 2 марта 2025 года при указанных выше обстоятельствах, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением судьи Калужского гарнизонного военного суда по делам об административных правонарушениях от 3 сентября 2025 года вступившим в законную силу 23 сентября 2025 года, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из заочного решения Козельского районного суда Калужской области от 8 августа 2025 года с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 2 марта 2025 года в размере 154 100 руб.

В результате столкновения транспортных средств по вине ФИО3 истец ФИО1, являясь водителем автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, коленных суставов, синовит левого коленного сустава, что подтверждается протоколами осмотра врача - хирурга, протоколами рентгенографии и протоколом врачебной комиссии ГБУЗ КО «ЦМБ № 3».

Исходя из листа нетрудоспособности ФИО1 в результате полученных телесных повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия, был нетрудоспособен в период с 3 марта 2025 года по 28 марта 2025 года.

Согласно выводам заключения эксперта № 95-60 от 3 мая 2025 года у ФИО1 установлены повреждения в виде ссадины области правого коленного сустава, области левого коленного сустав, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно в сроки и условиях, указанных в определении (дорожно-транспортное происшествие 2 марта 2025 года), и, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 августа 2025 года установлено, что 2 марта 2025 года в 22 часа 41 минуту на 15 км. автодороги Калуга-Перемышль-Белев-Орёл-Козельск водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны г. Козельска в сторону г. Калуги не справился с управлением, выехал на встречную полосу и произвел столкновение с транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал водитель транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «АТК40» в должности водителя-экспедитора категории С, что подтверждается трудовым договором № 36 от 12 июня 2023 года и справкой специалиста по кадрам ООО «АТК40» № 26 от 17 июня 2025 года.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 1 марта 2025 года по 31 марта 2025 года ФИО1 с 3 марта 2025 года по 28 марта 2025 года находился на больничном листке.

Согласно справкам о доходах физического лица ФИО1 имел заработок за 2023 год в размере 324 876 руб. 96 коп., за 2024 год в размере 911 304 руб. 04 коп., среднедневной заработок составил 1 236 181/730 = 1 693 руб. 40 коп.

Общий среднемесячный заработок (доход) ФИО1 на момент причинения вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия составлял - 33 868 руб. (20 рабочих дней х 1 693 руб. 40 коп.).

За период временной нетрудоспособности с 3 марта 2025 года по 28 марта 2025 года, вызванной повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, истцу были выплачены следующие страховые выплаты: 3 048 руб. 12 коп. - выплачено работодателем; 23 368 руб. 92 коп. - выплачено Фондом социального страхования Российской Федерации.

С учетом полученных истцом пособий по временной нетрудоспособности за указанный период, размер утраченного заработка составляет: 33 868 руб. - 26 417 руб. 04 коп. = 9 450 руб. 96 коп. и подлежит взысканию с ответчика как доход, утраченный в результате повреждения здоровья истца по вине ответчика.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о возмещении ответчиком истцу суммы утраченного заработка (дохода) в размере 9 450 руб., в материалах дела не имеется. Иного суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, указанную в исковом заявлении сумму в размере 9 450 руб. 96 коп., как доход утраченный в результате повреждения здоровья истца по вине ответчика, суд считает обоснованной и исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму утраченного заработка (дохода) за период с 3 марта 2025 года по 28 марта 2025 года в размере 9 450 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд Калужской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение суда в окончательной форме

составлено 19 декабря 2025 года

Председательствующий: