Решение по делу № 02-2464/2022~М-2376/2022 от 13.12.2022 | Коптевский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0011-02-2022-005264-81

№ 2-2464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2022 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2019 между АО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 15.05.2026 г. под 16,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом. Между тем, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, размер которых составлял сумма, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, сумма – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, сумма – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Кроме того, 14.09.2011 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании Заявления последнего на получение банковской карты был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № ..., в соответствии с которым кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов не исполнял. Направленное Банком в адрес ответчика требование о погашение задолженности осталось со стороны ответчика без удовлетворения. Размер задолженности составляет сумма, из которых сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, сумма – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, сумма – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 27.05.2019 между АО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 15.05.2026 г. под 16,9% годовых.

Возврат денежных средств должен был производиться путем внесения ответчиком ежемесячных платежей, размер которых составлял сумма

В силу заключенного договора его стороны приняли на себя определенные обязательства, Банк - по открытию банковского счета, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Также, судом установлено, что 14.09.2011 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании Заявления последнего на получение банковской карты был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № ..., в соответствии с которым кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Совершенные между сторонами сделки никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, то есть обязательны для исполнения их сторонами.

Истцом свои обязательства по кредитным договорам исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность:

- по кредитному Договору № ... в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, сумма – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, сумма – непогашенные штрафы за вынос на просрочку,

- по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № ... в размере сумма, из которых сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, сумма – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, сумма – непогашенные штрафы за вынос на просрочку,

которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности:

согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному Договору № ... в размере сумма, по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № ... в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 г.