Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП «ФИО1.» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия начальника отдела, действий судебного пристава-исполнителя, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП «ФИО1.» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, о признании незаконными постановления о прекращении исполнительного производства (далее – ИП) от <дата> и действий судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) по неправомерному прекращению ИП, бездействия начальника РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; об обязании возобновить ИП в отношении должника ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве Раменского РОСП находилось ИП <номер> по исполнительному листу ФС <номер>, выданному Раменским городским судом <дата> по делу <номер> о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере <...> руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, однако из информации на официальном сайте Раменского городского суда следует, что заявление об отмене заочного решения не подавалось.

<дата> истец обратился в Раменское РОСП ГУ ФССП России с требованием сообщить взыскателю информацию о причинах прекращения ИП, однако ответа по существу не поступило.

<дата> истец повторно через «Госуслуги» обратился в Раменское РОСП с данным обращением, на что <дата> за подписью начальника отдела ФИО3 был получен ответ о том, что ИП было прекращено по ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако это противоречит сведениям на официальном сайте суда, выдавшего исполнительный документ.

Исходя из изложенного, истец полагает оспариваемое постановление, действие судебного пристава по прекращению ИП и бездействие начальника Раменского РОСП незаконными и нарушающими его права.

В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 и ГУ ФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ИП «ФИО1.» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по запросу суда поступила копия исполнительного производства <номер>

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 находится исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> на основании по исполнительного листа ФС <номер>, выданного Раменским городским судом <дата> по делу <номер> о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере <...> руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, из представленных административным ответчиком материалов, а именно, копии резолютивной части определения мирового судьи, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, следует, что данным определением отменён судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании в пользу ИП ФИО1 с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. и госпошлины в доход в государства в размере <...> руб., в то время как ИП <номер>-ИП возбуждено на основании другого исполнительного документа, указанного выше.

Учитывая отсутствие иных сведений, которые подтверждали бы отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист ФС <номер>, суд приходит к выводу, что у должностного лица не имелось законных оснований для вынесения постановления от <дата> о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП.

При таких обстоятельствах, для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от <дата> о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП, возобновив данное исполнительное производство.

Из материалов административного дела также усматривается, что <дата> истец обратился в Раменское РОСП с требованием сообщить взыскателю информацию о причинах прекращения ИП, на что <дата> за подписью начальника отдела ФИО3 был получен ответ о том, что ИП было прекращено по ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на фактическое отсутствие разъяснений по существу вопроса в данном ответе, в требовании о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд считает необходимым отказать, поскольку каких-либо жалоб или заявлений именно на действия или бездействие судебных приставов-исполнителей административным истцом старшему судебному приставу не направлялось.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП «ФИО1.» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия начальника отдела, действий судебного пристава-исполнителя, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определённые действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в неправомерном прекращении исполнительного производства <номер>-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от <дата> о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП, возобновить исполнительное производство <номер>-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.