Дело №2а-940/2023

УИД 61RS0041-01-2023-001147-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителю начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО6, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит, признать незаконным действия (бездействие) заместителя начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, и обязать осуществить контроль за работой судебного пристава-исполнителя по вынесению (обновлению) запросов в рамках исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, выразившееся в грубом нарушении срока исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в невыполнении всего комплекса мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, в нарушении срока предусмотренного ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя выполнить весь комплекс мер принудительного характера направленный на исполнение исполнительного документа, а именно: направить запросы в Росреестр на получение сведений о наличии недвижимого имущества у должника, в ПФР о заработной плате, иных выплатах, ФНС о счетах должника, ОЗАГС о перемене имени, сведений о смерти, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, Гостехнадзор о зарегистрированной за должником самоходной технике, ГИМС МЧС России о зарегистрированных за должником маломерных судах, в ЦЗН о наличии пособия по безработице, АО Росреестр о наличии ценных бумаг, МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ о трудоустройстве, предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить, производится ли арест имущества должника и направить акт описи-ареста или акт выхода судебного пристава в адрес взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области находится на исполнении ИП №. От ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, на основании сведений содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем заявителем подана жалоба ни имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам его жалобы Врио начальника отделения ФИО4, согласно которому его жалоба была признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю было указано о проведении процессуальных действий в рамках ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основе данных ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства взыскателем было установлено, что никаких действий с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, судебным приставом-исполнителем грубо нарушены сроки исполнительных действий по исполнительном производству, а именно выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленный на исполнение исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам Ростовской области, начальник отделения ФИО5

Административный истец ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.226 КАС РФ.

Административные ответчики: представитель УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, заместитель начальника ОСП ФИО4, начальник отделения ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо: ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона.

В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 505076,17 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО2

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя, а также запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах ФНС (ЗАГС) о перемене фамилии, смерти.

Согласно ответов, полученных на соответствующие запросы, какие-либо транспортные средства за должником не зарегистрированы, сведения о перемени имени и смерти должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено восстановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 15000 руб. Обновлены запросы в ГИБДД, ФНС (ЗАГС), сделаны запросы ФНС (МВВ), ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение.

Также представленными документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27.02,2023, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю перечислялись денежные средства в счет погашения долга. Взыскано с должника 61306,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения ФИО4 по жалобе ИП ФИО2 вынесено постановление, согласно которому жалоба ИП ФИО2 была признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю было указано о проведении процессуальных действий в рамках ИП.

Как указал административный истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основе данных ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства взыскателем было установлено, что никаких действий с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. Таким образом, судебным приставом грубо нарушены сроки исполнительных действий по исполнительному производству, выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа.

Рассматривая требования заявленного иска, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 год № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и ст.ст. 1, 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В административном иске содержатся доводы о несогласии с выбранным судебным приставом-исполнителем способом собирания сведений о должнике и его имуществе.

Вместе с тем в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства был принят и принимается необходимый объем исполнительных действий, учитывая, что в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя, производятся удержания и перечисление денежных средств взыскателю в счет погашения задолженности. На наличие какого-либо имущества, имеющегося у должника, на которое не обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в счет исполнения решения суда, взыскатель не указывает.

Само по себе несвоевременное принятие в рамках исполнительного производства процессуальных документов, либо совершение действий, при том, что они были в последующем вынесены и совершены, не является основанием для удовлетворения административного иска.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, оснований для признания оспариваемых бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, права административного истца нарушены не были.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие в ЕГПУ сведений о ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, не представлены.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы ИП ФИО2, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Административный истец также просит признать бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 по отсутствию надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства и за бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3

Так, право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Суд не усматривает незаконного бездействия врио начальника отделения судебных приставов по Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам УФССП по РО ФИО4, которой были бы нарушены права ИП ФИО2, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, не дают оснований полагать, что врио начальника отделения СП по Куйбышевскому и Матвеево-курганскому районам по Ростовской области ФИО4 не были приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в части исполнения исполнительного документа в пользу ИП ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 не окончено, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия, о совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Учитывая, что отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и врио начальника ОСП ФИО4, то и требования административного иска о возложении на них определенных обязанностей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителю начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО6, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2023.