Категория 2.127
Дело № 2-2209/2025
УИД 91 RS0002-01-2025-003386-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2025 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,
при помощнике – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЛОТОС» о признании решения недействительным,
установил:
ФИО3 обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СПК «Лотос» в <адрес>-3 Добровского сельского совета <адрес> проведено внеочередное очное собрание членов кооператива, членом которого он является. Информация о созыве собрания была размещена в 33 номере газеты «Сельский труженик» ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в виде уведомления размещалась на информационном стенде СПК «Лотос». Согласно сведениям протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали в том числе по доверенности 108 человек из 248 собственников, включенных в реестр членов/садоводов СПК «Лотос» на ДД.ММ.ГГГГ. На повестку были поставлены вопросы: 1 исключение и принятие в члены СПК «Лотос» 2. Отчет председателя и правления СПК, 3. Обращение членов СПК «Лотос», учитывая фактор исторического использования земельных участков согласно проекту межевания; 4. Избрание председателя, членов правления и ревизионной комиссии; 5. Утверждение приходно-расходной сметы на 2024-2025 г.; 6. Внесение изменений в проект межевания территории СПК «Лотос». В 9.30 час. началась регистрация участников собрания, в 10.10 поступило предложение открыть собрание, продолжив регистрацию опаздывающих участников. По первому вопросу «за» проголосовали единогласно 108 человек; по второму вопросу «за» 97 человек, «против» 4 человека, воздержались 7 человек ; по третьему вопросу голосование не проводилось; по четвертому вопросу «за» - 97 человек, «против» - 6 человек, «воздержалось» 5 человек. Таким образом, собрание проведено и решение принято в отсутствие кворума, при этом истец голосовал «против».
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о председателе правления юридического лица.
Таким образом, принятые общим собранием решения являются ничтожными и внесенные в ЕГРЮЛ изменения должны быть исключены.
На основании изложенного истец просил суд: признать недействительным ничтожное решение внеочередного общего отчетно-выборного собрания СПК «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Лотос» в связи с реорганизацией заменено правопреемником – СНТ «Лотос».
В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала иск по заявленным основаниям.
Представитель ответчика СНТ «Лотос» – ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что собрание членов СПК «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями закона и устава. ФИО3, являясь председателем СПК на момент проведения собрания, являлся его организатором и составителем реестров членов кооператива – участников собрания.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.
На основании статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
В пунктах 105 - 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено, что кворум достигается присутствием более чем 50% членов СНТ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с/с проведено внеочередное общее собрание СПК «Лотос», о чем составлен протокол №.
Из протокола следует, что собрание начато в 10.00, окончено в 12.00 час.
В СПК «Лотос» согласно реестру регистрации членов СПК «Лотос» и собственников земельных участков, находящихся на территории СПК «Лотос» для проведения общего собрания отражено 248 участников, из них членов СПК – 206 человек. На собрании согласно реестру присутствовало 108 человек, в том числе по доверенностям.
Собранием приняты решения согласно повестке дня: 1. Исключение и принятие в члены СПК «Лотос», 2. Отчет председателя и правления СПК «Лотос», 3. Обращение членов СПК «Лотос», 4.Избрание председателя, членов правления; 5. Утверждение приходно-расходной сметы на 2024-2025 <адрес> изменений в проект межевания территории СПК «Лотос» участков 284а, 285а, 286б.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о Садоводческом потребительском кооперативе «ЛОТОС». Юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования. Председатель правления – ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица Садоводческое некоммерческое товарищество «ЛОТОС» путем реорганизации в форме преобразования.
Согласно представленному ответчиком суду реестру регистрации членов СПК «Лотос» и собственников земельных участков, находящихся на территории СПК «Лотос» для проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в нем находятся сведения в отношении 248 лиц, из которых 201 лицо указано, как член кооператива.
Напротив 110 фамилий в реестре имеются подписи и дата «08.09.2024». Два присутствующих лица: ФИО8 и ФИО9 указаны как «не члены» кооператива.
Таким образом, согласно реестру на общем собрании присутствовало 108 членов СПК «ЛОТОС» из 201, т.е.
Представитель истца, оспаривая наличие кворума, указывала на несоответствие подписей в реестре и в паспортах 23 членов кооператива, что вызывает сомнение в их подлинности.
Представитель ответчика, в опровержение указанных доводов представил в отношении семи лиц из указанных истцом, сведения о наличии полномочий на участие в собрании от их имени иных лиц.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и Свидетель №1, принимавшие участие в общем собрании и исполнявшие обязанности секретаря и председателя собрания, соответственно, подтвердили факт личного участия в собрании всех лиц, чьи подписи имеются в реестре. Пояснили, что организацией собрания занималось правление во главе с ФИО3, которые так же определяли повестку.
Количество членов СНТ определяется реестром, порядок которого определяется уставом товарищества (п. 7 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 217-ФЗ).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (часть 1).
Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (часть 3 ст. 15 указанного Закона).
Таким образом, при ведении реестра предполагает как внесение в него записей о включении в состав членов СНТ, так и об исключении из состава членов СНТ.
Из пояснений участников процесса следует, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ актуальных сведений о количестве членов СПК «ЛОТОС» не имелось, что было предметом обсуждения на общем собрании согласно протоколу, в присутствии председателя правления ФИО3, на которого и была возложена обязанность ведения реестра.
Таким образом, при отсутствии иных сведений суд принимает во внимание сведения о количестве присутствующих на собрании членов кооператива исходя из данных реестра, приобщенного к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЛОТОС» о признании решения недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.
Решение в окончательной форме составлено 21 июля 2025 г.
Судья Д.А. Диденко