Хасавюртовский городской суд РД
Судья Гаджиев А.Б.
Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-248/2023
УИД 05RS0046-01-2023-000028-86
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2023 года по делу № 33-5451/2023, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сатыбалова С.К.,
судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного, по апелляционой жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда РД от 10 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, принятого по обращению ФИО3, №№ от 14.12.2022.
В обоснование заявления указано, что 12.01.2019 в результате ДТП автомобиль Лада Приора г/н №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. 30.01.2020 ФИО4 в лице своего представителя обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО №. При вскрытии конверта в нем не оказалось указанного в описи приложения к Постановлению (заверенная копия ГИБДД - 2 листа). По данному факту был составлен Акт об отсутствии документов в почтовом отправлении от 30.01.2020. 06.02.2020 САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п.3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П, организовало осмотр повреждённого транспортного средства и проведение экспертизы с привлечением независимой экспертной организации.
В соответствии с п.18 ст.12 «Об ОСАГО» и основываясь на расчетах независимой экспертизы было принято решение о выплате страхового возмещения по варианту полная гибель, поскольку расчетная стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на момент ДТП.
14.02.2020 САО «РЕСО-Гарантия» направило письменное уведомление в адрес Потребителя и его представителя о необходимости предоставления недостающих документов. 03.08.2020 от Представителя получены необходимые документы. 11.08.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме - 299000 руб., что подтверждается п/п № и реестром на выплату №.
23.04.2022 между ФИО4 в лице его представителя ФИО5 (Цедент) и ФИО3 (Цесионарий) был заключен Договор №б/н уступки права требования (цессия), согласно которому Цедент уступил право требования за имущественный ущерб, причиненный Транспортному средству Цедента в том числе требования по неустойке по ДТП от 12.01.2019 г. Цессионарию
24.10.2022 Цессионарий обратился в САО «РЕСО-гарантия» с претензией о выплате неустойки. 27.10.2022, рассмотрев досудебную претензию, САО «РЕСО-Гарантия» направило письменный отказ с обоснованием принятого решения.
Несвоевременное предоставление Заявителем недостающих документов, является обстоятельством, которое квалифицируется действующим законодательством в соответствии со ст.406 ГК РФ как просрочка кредитора. Поскольку между бездействием Кредитора и наступившими последствиями в виде начисления неустойки имеется прямая причинно-следственная связь, то в соответствии с п. 3 ст.. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Принимая Решение №У-22-№ от 14.12.2022 Финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и необоснованно взыскал с Заявителя неустойку в размере 400000 рублей.
Взысканная неустойка в размере 400000 руб. значительно превышает размер ответственности по ст.395 ГК РФ (7642.47 руб.), что говорит о несоразмерности взысканной неустойки. Взысканная неустойка имеет явный признак несоответствия последствиям неисполнения обязательства, что приведет к получению Цессионарием необоснованной выгоды, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ приведет к соблюдению баланса интересов сторон.
На основании вышеизложенного просит суд изменить Решение №У-22-№ от 14.12.2022 г. Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по обращению ФИО3, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Решением Хасавюртовского городского суда РД от 10 февраля 2023 года постановлено:
«Заявленные требования представителя Страхового акционерное общество «Ресо Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - удовлетворить.
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 14.12.2022 года №У-№, принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, изменить.
Уменьшить размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.12.2022 года №У-№ с Страхового акционерное общество «Ресо Гарантия» в пользу ФИО3 до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.12.2022 года №У№, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО3, оставить без изменения».
В апелляционной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, указывая, что суд первой инстанции необоснованно не применил должным образом положения ст. 333 ГК РФ и не снизил неустойку по заявлению страховой компании. Взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 153 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
12.01.2019 в результате ДТП по вине водителя автомашины Fiat г.р.н. № ФИО6 автомашине Лада Приора 2014 г.в. г/н №, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СДС» по договору ОСАГО серии ХХХ№.
Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.
30.01.2020 представитель ФИО4 ФИО5 обратился в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением в выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в том числе постановление Хасавюртовского районного суда РД от <дата> по уголовному делу №.
03.02.2020 Финансовая организация письмом №РГ (УРП)-5086/ГО уведомила представителя и потерпевшего о необходимости предоставления заверенного приложения к постановлению.
31.07.2020 от представителя потерпевшего в страховую компанию поступило заявление о страховом возмещении с приложением дополнения к постановлению.
11.08.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 299000 руб., что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений №769 от 11.08.2020.
23.04.2022 между ФИО4 в лице его представителя ФИО5 и ФИО3 заключен Договор уступки права требования (цессия) согласно которому Цедент уступил право требования к страховой компании на получение исполнения по обязательству, а именно возмещение вреда (страхового возмещения) в результате ДТП от 12.01.2019, в том числе неустойки и финансовой санкции.
24.10.2022 ФИО3 обратился в САО «РЕСО-гарантия» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
27.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом №РГ-44749/133 уведомила заявителя об отказе в выплате неустойки.
Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в отношении заявителя ФИО3 принято Решение №У-22-№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с Заявителя в пользу Потребителя взыскана неустойка в размере 400000 рублей.
Разрешая спор, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Финансовой организацией обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом исполнена не была, поскольку из документов, предоставленных страховой компанией, установлено, что вместе с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО представителем потерпевшего в страховую компанию было представлено постановление суда от 02.07.2019 по уголовному делу. Учитывая изложенное, в соответствие с п. 4.18 Правил ОСАГО, предоставление иных документов компетентных органов не является необходимым для осуществления страхового возмещения.
При этом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости исчисления неустойки с даты окончания срока рассмотрения обращения представителя в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении – 20.02.2020.
Выплата в размере 299000 рублей произведена потребителю финансовой организацией 11.08.2020, т.е. с нарушением срока, установленного п. 12 ст. 12 Закона №40-ФЗ, на 174 календарных дня.
Принимая во внимание, что размер неустойки, подлежащей выплате за период с 20.02.2020 по 11.08.2020, составляет 520260 рублей, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о взыскании неустойки с финансовой организации в пользу заявителя в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о снижении ее размера до 300 000 рублей, что является разумным и справедливым.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского городского суда РД от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023.
Председательствующий
Судьи