Дело № (2-6575/2021)
УИД № копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,
при секретаре Зеленцовой В.В.,
с участием помощника прокурора района №
рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу « транспортное управление» о компенсации морального вреда ввиду получения №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к Акционерному обществу " транспортное управление" о компенсации морального вреда ввиду получения №.
Требования мотивированы тем, что 17.07.2021г. в холле парк-отель «Аврора» истец поскользнулась на мокром покрытии пола, имеющего выступы и неровности, упала, ввиду падения ей были причинены №, которые потребовали оперативного № вмешательства (наложены швы). После падения, сотрудниками отеля, после долгих просьб, была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила истца в ЗАУГ ПГБ КОХЦВЛ № , где была оказана помощь. В результате полученной № истец испытал сильные физические и душевные переживания, долгое время была ограничена № (№ №, постоянные № и т.д.), работа истца связана с непосредственным и постоянным чтением документов, из-за полученной № истец с трудом выполняла свою работу. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб.
Просит взыскать с Акционерного общества " транспортное управление" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением суда от 20.07.2022г. произведена замена ответчика Открытого Акционерного общества " транспортное управление" на Акционерное общество " транспортное управление".
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на требованиях, суду пояснил, что действиями ответчика причинен моральный вред, выраженный в причинении вреда здоровью истца, со стороны ответчика не предоставлены доказательства о предостережении гостей гостиницы относительно разноуровневого и скользкого пола.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что сам факт причинения истцу физические страданий не отрицают, но в причинении вреда их вина отсутствует. Сумма морального вреда в размере 100 000 руб. несоразмерная.
Помощник прокурора района №., действующая на основании удостоверения, просила отказать в требованиях истца, поскольку доказательств каких-либо нарушений гостиничного комплекса суду не представлено.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных № физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей №.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 22.04.2008г. администрацией дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства нежилого здания «корпус № санатория-профилактория «Шахтер», пристройка под оздоровительно-развлекательный центр, расположенный по адресу: .
Судом установлено, что 17.07.2021г. ФИО1 находилась в качестве гостя в парк-отеле «Аврора», где в результате падения она получила № головы.
Из журнала обратившихся за медицинской помощью санатория «Шахтер» следует, что 17.07.2021г. ФИО1 оказана медицинская помощь, в связи с №.
17.07.2021г. ФИО1 вызвана скорая медицинская помощь, что следует из карты № вызова скорой медицинской помощи.
Ранее истец суду поясняла, что 17.07.2021г. она заселилась в парк-отель «Аврора», около 12-00 час., после заселения решила выйти из номера. В холле гостиницы упала и ударилась об пол. Падение было вызвано потерей ею равновесия из-за разноуровневого пола из коридора в холл. Упала, всей массой тела, ударилась №, № и №, №. Испытала №, № не теряла, встала сама и вернулась к себе в номер. После падения, кто-то из сотрудников увидел её в таком состоянии и пришел в номер, принесли бинт и лейкопластырь, после чего увели в санаторий «Шахтер», где обработали № и наклеили пластырь. Скорую помощь потребовала вызвать сама, после чего увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь. Считает, что действиями ответчика ей причинены моральные страдания, выраженные в том, что место удара на протяжении длительного периода №, в половину лица был синяк, который долгое время не проходил. В течение двух недель ходила в больницу на № дома. Характер ее работы таков, что требовалось прочтение документов, однако это было затруднительно для нее после полученной №, так как один № от № №.
Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании поясняла, что до падения, истец жаловалась на давление и должна была быть более предусмотрительной. ФИО4 пол обозначен сигнальной лентой, на стенах зафиксированы предупреждающие таблички. В момент падения истца пол был сухой. Считает, что в действиях истцу не причинены нравственные страдания, вся возможная помощь истцу была оказана со стороны ответчика.
17.07.2021г. ФИО1 при падении в парке-отеле «Аврора» получила бытовую №, жалобы на № в обрасти №, №. Данная № зафиксирована врачом № приемного отделения ГАУЗ ПГБ « клинический ортопедо-№ центр восстановительного лечения».
Согласно выписки из № истории болезни в отношении ФИО1 следует, что 17.07.2021г. получена № в парке-отеле «Аврора», которая обратилась в ГАУЗ ПГБ , где была осмотрена №, установлен №: №. 23.07.2021г. обратилась в стоматологическую поликлинику, проведен осмотр, асептическая обработка №, сняты швы, №, повязка.
26.07.2021г., 27.07.2021г., 29.07.2021г., 31.07.2021г. ФИО1 осмотрена стоматологом-№ в ГБУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника», установлен №: №.
Представитель истца ФИО2 также суду пояснял, что сам момент падения истца, кто-либо из свидетелей не видел, однако свидетели видели последствия от падения. По представленным фотографиям, не видно наличия табличек о присутствии опасных ступеней, только о направлении лестницы. При заселении истец не была уведомлена о том, что в гостинице имеются разноуровневые полы, отсутствовала предупреждающая напольная лента.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей № №.,№., №., № показали, что в гостиничном комплексе предупреждающие таблички и сигнальная лента имелись на этажах, поскольку в гостинице имеется разноуровневый пол (из коридора в холл), края перехода пола отмечены красной лентой. Свидетели момент падения истца не видели. Показали, что им известно, что истцу стало плохо, у неё поднялось давление, и она упала.
Из акта от 17.07.2021г. составленного в присутствии дежурного администратора №., горничной №., проживающими в гостинице свидетелями №., № №. следует, что проживающая в гостинице ФИО1, при движении по коридору третьего этажа, оступилась, упала, разбила №, ей была оказана первая медицинская помощь медработниками санатория «Шахтер», после чего была вызвана скорая медицинская помощь, на которой отправлена в травмпункт . При опросе ФИО1 установлено, что у неё поднялось давление, она пошла за водой к кулеру, где оступилась. Супруги № подтвердили сказанное. ФИО1 заверила об отсутствии каких-либо претензий к отелю «Аврора».
При наличии спора между сторонами о разноуровневости пола в отеле, определением суда от 15.04.2022г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимое экспертиза и оценка", перед экспертом на разрешение поставлены вопросы: 1. Имеющиеся разноуровневые полы в Парк – отель «Аврора» допустимы в такого рода помещениях? 2. Имеющиеся указатели в помещении соответствуют определенным нормам и правилам для предупреждения о наличии таких неровностей и предотвращения падания людей? Если нет, в чем они заключаются? 3. Половое покрытие в Парк – отель «Аврора» соответствует определенным нормам и правилам? Если не соответствует, в чем заключаются таковые?
27.06.2022г. генеральным директором ООО «Независимое экспертиза и оценка» №. материалы гражданского дела № возвращены в суд, поскольку экспертом для ответа на поставленные судом вопросы изучены материалы дела, и исследована нормативная документация, регламентирующая различный уровень пола и половое покрытие гостиницы. В процессе анализа, не выявлены нормативные документы и обоснованные данные, дающие возможность эксперту ответить на поставленные вопросы.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержится разъяснение, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей № и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).
В силу разъяснений содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, №, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку № в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании нашло свое подтверждение получение вреда истцом в период нахождения у ответчика в качестве гостя. При этом, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины при получении истцом телесных повреждений.
Таким образом, ответственность по компенсации морального вреда, причиненного истцу лежит на ответчике, допустившим не соблюдение нарушений правил техники безопасности для граждан, установленных в гостиничном комплексе, вследствие чего, истцу причинен вред здоровью, который повлек за собой необходимость лечения, в ходе которого осуществлялись № № на № (№), №, посещения консультаций врачей, применение №.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает такие обстоятельства как: № истца в момент падания, а также после падения за последствия такового; непонимание, что произошло и № вследствие этого; № от того, какие последствия падения у нее будут установлены; № как в момент падения, так и после него; дискомфорт причиненный полученными повреждениями; переживания от ее внешнего вида (№ и синяки на лице) и трудность от объяснения людям, что с ней произошло; дискомфорт в работе с полученными повреждениями (временная № на один №); обида на ответчика за то, что к ней не проявили необходимого внимания после получения №.
Оценивая вышеизложенные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в результате полученной № ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика в причинении истцу №, № полученной истцом №, длительность №, характер физических и нравственных № истца, заявленный истцом в размере 100 000 руб., чрезмерно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО « транспортное управление» в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с полученной №, в размере 13 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, её требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей с Акционерного общества « транспортное управление» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества « транспортное управление» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , паспорт №, выданный 29.09.2000г., код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 13000 руб.
Взыскать с Акционерного общества « транспортное управление» в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Ижболдина Т.П.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде в деле №