Дело № 2-1548/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-001706-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указав, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 62300 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ в СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 62300 руб. Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 62300 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 62300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Как установлено судом, *** в <данные изъяты> в г. ****, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему, и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего ему, были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися материалами ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> двигался задним ходом и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ.

У автомобиля «<данные изъяты> установлены повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от *** было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п<данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Правонарушение выразилось в том, что <данные изъяты> в ****,водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> являясь владельцем данного ТС, допустил нарушение, а именно управлял транспортным средством, не выполнив установленный федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил п. 11 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, составляет 62 300 руб.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты>, СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 62300 руб. по счету № ...

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.ч. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, страховщик СПАО «Ингосстрах» в связи с выплатой по факту произошедшего ДТП потерпевшему страхового возмещения в размере 62300 руб., имеет право требования в размере выплаченной суммы в размере 62300 руб. с причинителя вреда – ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в размере суммы 62300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом СПАО «Ингосстрах» (заказчик) с ООО «<данные изъяты> заключен договор №<данные изъяты>. об оказании юридических услуг (с последующими изменениями дополнительными соглашениями), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающие из договоров страхования.

Согласно п. 4.8 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2022г.) его стороны установили, что по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ...., производится оплата в размере 4000 руб., которые включают в себя 2000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления и отслеживание информации в карточке судебного дела.

Согласно акту от ***. приема-передачи дел и документов № <данные изъяты>. исполнителю поручено выполнение установленных договором №<данные изъяты> услуг в отношении ФИО1. (п.21 акта).

Согласно платежному поручению №<данные изъяты>. истцом оплачены услуги ООО «<данные изъяты>» по подготовке и направлению исковых заявлений в суд, в т.ч. в отношении дела по иску к ФИО1 Таким образом, расходы на оплату оказанных юридических услуг составили 4000 руб.

Исходя из содержания заключенного договора, оказанные истцу услуги по составлению и направлению иска, относятся к услугам представителя, подлежащим возмещению в порядке ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается фактическое исполнение ООО «<данные изъяты>» услуг по подготовке и направлению искового заявления, которое выполнено на бланке ООО <данные изъяты>» и подписано представителем, принято судом к производству.

Понесенные истцом расходы в размере 4000 руб. на оплату услуг представителя суд с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу, полагает разумными, возражений относительно этих расходов ответчиком не указано.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов в пользу истца в размере 4000 руб.

Также, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 62300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069 руб. 00 коп.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 26 октября 2022 года.

Судья: Е.И. Бараненко