копия

УИД 16RS0044-01-2023-000850-70

дело № 2а-751/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

ФИО6 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.В. о признании бездействий (действий) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.В. о признании бездействия (действия) незаконным, выразившегося в несвоевременном перечислении поступивших денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении срока обращения с административным исковым требованием.

В обоснование требований указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу перечислены денежные средств на общую сумму 70 813,43 рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме не исполнены. Должник ФИО2 имеет постоянный ежемесячный доход от трудовой деятельности в АО «Тандер». Из представленного должником сведений с ее счета в счет погашения задолженности производились удержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 1033,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2920,28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3099,32 рублей. В нарушение требований законодательства, удержанные денежные средства в установленные сроки административному истцу не перечислены.

Определениями суда для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО6 РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц начальник отдела – старший судебный пристав Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, АО «Тандер».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.В., представители административных ответчиков – Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица – АО «Тандер», заинтересованные лица начальник отдела – старший судебный пристав Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Чистопольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные как статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные меры, направленные на выявление имущества и денежных средств должника ФИО2, на которые можно было бы обратить взыскание: истребованы сведения в регистрирующих органах и кредитных организациях о правах на имущество и денежные средства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено по месту работы ФИО2 – АО «Тандер». Вместе с тем, из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № КЙ104У-4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 расторгла трудовой договор с АО «Тандер».

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взысканы денежные средства в размере 91 436,00 рублей, из которых 84 516,00 рублей перечислены взыскателю, 6920,00 рублей находятся на депозитном счете.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 1033,74 рублей, поступившие на депозитный счет Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2920,28 рублей, поступившие на депозитный счет Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3099,32 рублей поступившие на депозитный счет Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3099,27 рублей, поступившие на депозитный счет Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока перечисления таковых.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ указывает, что денежные средства, поступившие в период с января по май 2023 года, перечислены взыскателю несвоевременно, в связи с высокой загруженностью. Вместе с тем, данные доводы не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.В., на исполнении которой до ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №-ИП, является незаконным, нарушает права взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем административные исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения административных требований к Чистопольскому РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не имеется.

Сроки обращения в суд не нарушены, административный истец узнал о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 И.В., Чистопольскому РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 И.В., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю, незаконным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через ФИО6 городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО7

Подлинник данного документа находится в деле №а-751/2023 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.