Дело №а-1420/2023

УИД 91RS0№-02

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник» к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, при участии в деле заинтересованного лица - ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, при участии в деле заинтересованного лица – ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Аграрник» (далее по тексту также – СНТ «Аграрник») в лице представителя ФИО6 обратилось в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом принятого судом ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению заявления об изменении предмета иска, просит суд освободить СНТ «Аграрник» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> Республики Крым в отношении СНТ «Аграрник» о предоставлении ФИО3 копий документов. В раках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей. Однако, как указывает административный истец, на момент вынесения оспариваемого постановления определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП было прекращено.

О дате, времени и месте рассмотрения административного дела, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, административный истец уведомлен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие полномочного представителя СНТ «Аграрник».

Административными соответчиками, а также заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО2 явка полномочных представителей в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени им месте его проведения соответчики извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было.

О дате, времени и месте судебного разбирательства также извещен ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено право должника обратиться в суд с требованиями об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания без оспаривания и/или с одновременным оспариваем постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (статья 360 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, во исполнение решения по гражданскому делу № Центральным районным судом <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС№ в отношении должника СНТ «Аграрник» в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: обязать СНТ «Аграрник» предоставить ФИО3 копии следующих документов: копии протоколов общих собраний членов СНТ «Аграрник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчеты ревизионной комисии СНТ «Аграрник» о выполнении смет, принятых на общих собраниях СНТ «Аграрник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие финансово-экономическое обоснование размеров взносов в СНТ «Аграрник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного судебного акта по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанием на то, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в течение пяти дней с момента получения должником данного постановления.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и данными об отслеживании почтового отправления с официального сайта почтового оператора ФГУП «Почта России».

В рамках вышеназванного исполнительного производства старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника - организации по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000,00 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – десять дней с момента получения копии постановления.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом фактических обстоятельств настоящего дела приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора ввиду нижеследующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Взыскание исполнительского в соответствии с предписаниями пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесено к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных правовых норм, взыскание исполнительского сбора как исполнительное действие может быть совершено судебным приставом исключительно в рамках действующего (не оконченного, не прекращенного и не приостановленного) исполнительного производства.

При этом как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению должника СНТ «Аграрник» на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Данный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановления о взыскании с должника СНТ «Аграрник» исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство №-ИП было прекращено, вследствие чего возможность совершения исполнительных действий, в том числе и взыскания исполнительского сбора, в рамках данного исполнительного производства отсутствовала.

С учетом приведенного выше, заявленные в административном иске требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, доказательств несения иных судебных расходов материалы дела не содержат, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник» – удовлетворить.

Освободить Садоводческое некоммерческое товарищество «Аграрник» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого на основании постановления старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.