Дело № 2-8908/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-006606-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулина К.А.,

при секретаре Гадельшиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество АКБ «Инвестиционный торговый банк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование, что 30 июня 2022 года истец заключил с ответчиками кредитный договор <***>, на основании которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком по 25 июня 2029 года под 20,20% годовых. Ответчики в свою очередь, обязались возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Между тем, ответчики взятые на себя обязательства своевременно не исполняют.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 30 июня 2022 года между ним и ответчиками и взыскать с них в солидарном порядке задолженность по договору в размере 1 662 554 рубля 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 474 946 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 174 164 рубля 90 копеек, пени по кредиту в размере 5 521 рубль 17 копеек, пени по процентам в размере 7 921 рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 16 512 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 30 июня 2022 года истец заключил с ответчиками кредитный договор <***>, на основании которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком по 25 июня 2029 года под 20,20% годовых (л.д. 10-14).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 22 мая 2023 года с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение долга и процентов составила 1 662 554 рубля 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 474 946 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 174 164 рубля 90 копеек, пени по кредиту в размере 5 521 рубль 17 копеек, пени по процентам в размере 7 921 рубль 99 копеек.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

18 апреля 2023 года истец направил ответчикам претензию о досрочном погашении задолженности, которая ответчиками оставлена без ответа.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 512 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 30 июня 2022 года между открытым акционерным обществом АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии ... ...), ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу открытого акционерного общества АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору <***> от 30 июня 2022 года в размере 1 662 554 рубля 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 474 946 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 174 164 рубля 90 копеек, пени по кредиту в размере 5 521 рубль 17 копеек, пени по процентам в размере 7 921 рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 16 512 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин