Дело № (2-3111/2023)

25RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 527 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 13,9% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) в размере 14 370,89 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью договора.

Кредитным договором также согласованы условия в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

Банк взятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил в полном объеме в оговоренные сроки. Заемщиком платежи по кредитам вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

С учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 939,60 руб., в том числе: основной долг- 43 837,20 руб., неустойку – 102,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлина за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 7 518 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. Направил в суд уточненные исковые требования, а также ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, как в части расторжения кредитного договора, так и взыскания с нее остатка задолженности в соответствии с уточненными исковыми требованиями. Дополнительно суду пояснила, что действительно у нее имеется пропуск одного платежа в январе 2023 года, который до настоящего времени не погашен, поскольку полагает, что тем самым действие договора продлевается на один месяц. Суду пояснила, что устно согласовала с сотрудником Банка возможность продления действия кредитного договора, дополнительные соглашения в письменном виде не заключались.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика и требований статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 527 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 13,9% годовых (пункт 1, пункт 2, пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) в размере 14 370,89 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 8 кредитного договора ежемесячное погашение осуществляется внесением суммы. Равной общей сумме платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом на счет, указанный в пункте 20 условий.

Пунктом 12 кредитного договоров установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки - с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

Согласно пункту 18 договора выдача кредита производится ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика(№ (пункт 20 условий).

Факт исполнения Банком своих обязательств перед Заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету за период № по лицевому счету №, принадлежащий ФИО1 Согласно указанной выписке Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 527 000 руб.

Заёмщик, подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что ознакомлен с графиком платежей, расчетом полной стоимости кредита, индивидуальными и общими условиями предоставления кредита в Банке, что подтверждается наличием подписей в кредитном договоре. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и в рамках рассматриваемого дела.

Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком имеется задолженность в размере 43 837,20 руб. основной долг, неустойка – 102,40 руб.

Суд признает представленный расчет верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. Кроме того, в материалы дела также приобщена выписка ответчиком, аналогичная расчету истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только послу получения отказа другой сторона на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В уведомлении, направленном Банком в адрес заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для единовременного и полного погашения кредита. Основанием для предъявления стороной истца такого требование послужило неоднократный пропуск срока погашения задолженности по кредитному договору (продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 30 календарных дней в течение последних 180 календарных дней). Таким образом, ФИО1 нарушены условия кредитного договора, касающиеся возврата денежных средств.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предпринята неудачная попытка вручения письма с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат отправления за истечением сроков хранения.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения размера платежей подтверждается выпиской по счету, находящейся в материалах дела, приложенной к исковому заявлению. Согласно которой у ответчика имелась просрочка платежа в сентябре 2020 года, сентябре 2021 года, январь 2023 года. При этом согласно выписке у ответчика имеются платежи не соответствующие сумме аннуитентного платежа, размер которого согласован кредитным договором.

Таким образом, ФИО1 уклонялась от выполнения обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором надлежащим образом, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика не оспаривался факт пропуска платежа за январь 2023 год, при этом какие-либо действия на оплату двойного платежа или заключения дополнительного соглашения с Банком о необходимости продления сроков погашения кредитных обязательств ввиду просрочки, суду не представлено.

Суд критично относится к доводам ФИО1 о том, что она полагала, что погашение ежемесячных платежей в размере 15 000 руб., а не 14 500 руб. будет способствовать перекрытию неоплаченного платежа. Вместе с тем, как следует из представленной стороной ответчика выписки платежи в размере 15 000 руб. произведены ответчиком только 3 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и по неустойке, с учетом пересчета государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче первоначальных исковых требований в размере 160 439,60 руб. (размер государственной пошлины – 4 408, 79 руб.) и государственной пошлины соразмерно удовлетворенному исковому требованию в размере 43 939,60 руб. (27%), то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 190 руб.

Остальная часть государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная при обращении с названным исковым заявлением в суд на основании заявления истца.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 10 409 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 7 518 руб. подлежат удовлетворению только в части, рассчитанной судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу АО «Солид Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 939,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 190 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.