РЕШЕНИЕ
Краснодарский край, г. Новороссийск 10 августа 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, при участии:
представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2 по доверенности – ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
при секретаре Авраменко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО5 № 18810223177775285522 от 16.04.2023 г., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление инспектора ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО5 № 18810223177775285522 от 16.04.2023 г.
В обоснование жалобы ФИО2 указала, что постановление от 16.04.2023 г. считает незаконным, необоснованным и подлежащем отмене ввиду того, что орган административного расследования не полно провел проверку, не исследовал и не проверил ее объяснения, сделал преждевременные выводы о ее виновности, не изучив записи видеонаблюдения, что привело к незаконному привлечению ее к административной ответственности. 15.04.2023 г. в 19 часов 20 минут автомобиль «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №», двигался на красный сигнал светофора, когда она завершала маневр – поворот налево.
ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о привлечении ее к административной ответственности, так как первоначально жалоба подана заявителем в виде электронного документа в соответствии с положениями ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ, однако была возвращена, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В судебное заседание заявитель ФИО2, инспектор ДПС ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что ФИО2 правил дорожного движения не нарушала, двигалась на завершающийся зеленый сигнал светофора, а ФИО4 двигался на красный сигнал светофора.
Заинтересованное лицо ФИО6 с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. Пояснил, что он двигался на автомобиле «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак «№», на зеленый сигнал светофора прямо по ул. Мысхакское шоссе по направлению центра г. Новороссийска. ФИО2 на своем автомобиле поворачивала налево на ул. Куникова г. Новороссийска, не уступила ему дорогу, в результате произошло столкновение их автомобилей.
Инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании от 28.07.2023 г. с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. Пояснил, что на видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия видно, что автомобиль «VOLKSWAGEN TIGUAN» под управлением ФИО2 поворачивает на разрешающий сигнал светофора, автомобиль «ЛАДА 211440» по управлением ФИО4 также двигается на разрешающий зеленый сигнал светофора. Согласно правилам ПДД РФ на регулируемом перекрестке автомобиль «VOLKSWAGEN TIGUAN» под управлением ФИО2 должен был уступить дорогу автомобилю «ЛАДА 211440» по управлением ФИО4 при повороте налево, который двигался во встречном направлении прямо, не меняя направления движения, на разрешающий сигнал светофора.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, так как первоначально жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 была подана своевременно в суд в виде электронного документа.
Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Постановлением инспектора ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО5 № 18810223177775285522 от 16.04.2023 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2023 г. вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810223177775285522 от 16.04.2023 г., нарушение правил дорожного движения совершено при следующих обстоятельствах: 15.04.2023 г. примерно в 19 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак «№, на ул. Мысхакское шоссе – ул. Куникова г. Новороссийска, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспорту, движущемуся со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора (зеленый), в результате допустила столкновение с автомобилем «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, чем нарушила п.13.4 ПДД РФ.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 незаконно привлечена к административной ответственности, так как правил ПДД РФ она не нарушала, причиной дорожно-транспортного происшествия является движение водителя ФИО4 на запрещающий сигнал светофора (красный), не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела и действующим законодательством.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2023 г. № 18810223177775285522, схемой места дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять процессуальным документам инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску у суда не имеется, так как он заинтересованным лицом по делу не является.
В судебном заседании были непосредственно просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, предоставленные МБУ «Безопасный город». Из видеозаписей следует, что автомобиль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» под управлением ФИО2 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ««ЛАДА 211440» под управлением ФИО4, который двигался со встречного направления прямо на зеленый сигнал светофора.
Видеозаписи подтверждают фактические обстоятельства правонарушения, изложенные инспектором ДПС ФИО5 в обжалуемом постановлении.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств виновности ФИО2 во вмененном ей правонарушении.
Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Вопреки доводам жалобы, водитель ФИО2 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «ЛАДА 211440», который двигался со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора (зеленый), в результате допустила столкновение с ним.
Таким образом, инспектором ДПС ФИО5 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2023 г. установлены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, дана верная оценка действиям участвовавших в дорожно-транспортном происшествии водителей, вследствие чего сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспорту, движущемуся со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора (зеленый), в результате допустила столкновение с автомобилем «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак «№ под управлением водителя ФИО4, чем нарушила п.13.4 ПДД РФ.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, доказана материалами дела и у суда никаких сомнений не вызывает.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Действия ФИО2, выразившиеся в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО5 № 18810223177775285522 от 16.04.2023 г. является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление инспектора ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО5 № 18810223177775285522 от 16.04.2023 г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.
Судья: подпись
Подлинник решения находится в материалах
дела № 12-285/2023 в Октябрьском районном суде
г. Новороссийска УИД 23RS0037-01-2023-003068-14