Дело № 2а-4478/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-013888-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к ГУФССП России по Красноярскому краю, руководителю - главному судебному приставу ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, руководителю - главному судебному приставу ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя главного судебного пристава по Красноярскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности с ФИО4 Вопреки требованиям ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не направлено судебным приставом-исполнителем и не получено взыскателем. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на установление имущества должника, на которое ответа нет.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю выразившееся в нерассмотрении ходатайства о проведении исполнительских действий; обязать должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю рассмотреть ходатайство взыскателя, вынести по итогам его рассмотрения постановление.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, руководитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 в размере 30 550 рублей в пользу взыскателя ООО «Киберникс».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Киберникс» в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю направлен исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащее ходатайство о совершении исполнительских действий.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное заявление получено ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ГУФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен для принятия решения в МОСП по г. Норильску, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказной корреспонденции №-зак от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Судебный приказ № в отношении должника ФИО4 зарегистрирован в МОСП по г.Норильску ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп.

Из данных сайта ФССП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № в отношении должника ФИО4

При таких обстоятельствах, оснований признавать незаконным бездействие главного судебного пристава по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку в полномочия главного судебного пристава по Красноярскому краю ФИО3 не входит возбуждении исполнительных производств, кроме того, исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО4 было возбуждено судебным приставом-исполнителем в МОСП по г. Норильску.

Кроме того, требования о признании незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязании должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю выразившееся в нерассмотрении ходатайства о проведении исполнительских действий; обязании должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю рассмотреть ходатайство взыскателя, вынести по итогам его рассмотрения постановление, не подлежит удовлетворению поскольку в полномочия должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю не входят оспариваемые действия/бездействия.

При этом, требований об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, в чьи полномочия входит возбуждение исполнительного производства и проведение необходимых мер принудительного исполнения административным истцом не заявлено.

Таким образом, требования административного истца к указанным в административном иске административным ответчикам, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Киберникс» к ГУФССП России по Красноярскому краю, руководителю - главному судебному приставу ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик