Дело № 2-6152/2025
УИД 22RS0065-01-2025-009303-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре судебного заседания Ершовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по полису «Финансовый резерв» (версия 2.0) № FRVTB350-625004012327238 Программа «Оптима» от 28.07.2020 года в размере 184 732 руб. 79 коп., неосновательного обогащения по полису «Финансовый резерв» (версия 5.0) № FRVTB350-V62500000423016 Программа «Оптима» от 13.04.2023 года в размере 185 733 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по полису «Финансовый резерв» (версия 2.0) № FRVTB350-625004012327238 Программа «Оптима» от 28.07.2020 года за период с 18.09.2025 года по 23.09.2025 года размере 516 руб. 24 коп. с последующим перерасчетом суммы процентов на дату фактического исполнения требования; процентов за пользование чужими денежными средствами по полису «Финансовый резерв» (версия 5.0) № FRVTB350-V62500000423016 Программа «Оптима» от 13.04.2023 года за период с 18.09.2025 года по 23.09.2025 года в размере 519 руб. 04 коп. с последующим перерасчетом суммы процентов на дату фактического исполнения требования; расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 787 руб. 54 коп.
В обоснование требований указало на то, что 28.07.2020 года между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования – полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) № № FRVTB350-625004012327238 Программа «Оптима» (далее – Полис 1). Полис 1 выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение полиса 1 в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), являющихся неотъемлемой частью полиса 1. Согласно условиям полиса 1, основными страховыми рисками (случаями) являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; дополнительные страховые риски: инвалидность в результате несчастного случая и болезни; травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Согласно условиям полиса 1 страховая сумма определена в размере 369465 руб. 58 коп. В соответствии с полисом 1 выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники. 13.04.2023 года между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования – Полис «Финансовый резерв» (версия 5.0) № FRVTB350-V62500000423016 Программа «Оптима». Согласно условиям полиса 2 основными страховыми рисками (случаями) являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая (травма). Согласно условиям полиса 2 страховая сумма определена в размере 371467 руб. 00 коп. В соответствии с полисом 2 выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники. 19.09.2024 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил истцу заявление на страховую выплату от 19.09.2024 года с указанием сведений об обращении ФИО3 в связи со смертью ФИО2, с указанием даты наступления случая – 27.03.2024 года, договора страхования № FRVTB350-625004012327238 от 28.07.2020 года, об установленном диагнозе: недостаточность сердечная застойная, кардиомиопатия дилатационная, ожирение уточненное. 25.11.2024 года ответчик предоставил истцу заявление на страховую выплату в рамках полиса 2 с указанием сведений об обращении ФИО1 в связи со смертью ФИО2, с указанием даты наступления случая – 27.03.2024 года, договора страхования № FRVTB350-V62500000423016 от 13.04.2023 года. 02.12.2024 года истец перечислил ответчику в рамках полиса 1 страховую выплату 369465 руб. 58 коп.; в рамках полиса 2 - страховую выплату 371467 руб. 00 коп., то есть в размере 100 % страховой суммы по каждому из полисов. 18.03.2025 года истцом от ФИО3 получено заявление на страховую выплату с указанием наследников в количестве двух человек, а именно ФИО3 и ФИО1, на основании которого истец 28.04.2025 года перечислил ФИО3 денежные средства, составляющие 50 % страховой суммы. 07.07.2025 года истец направил ответчику требование о возврате излишне перечисленных сумм в размере 184732 руб. 79 коп., 185733 руб. 50 коп. (в размере 50 % страховой суммы по каждому из договоров страхования), в котором сообщил, что наследники признаются равнозначными выгодоприобретателями, в связи с чем страховая выплата должна производиться в равных долях между наследниками при отсутствии в договорах страхования условий, предусматривающих иное, доля каждого выгодоприобретателя определяется исходя из общего числа наследников, принявших наследство. Ответчик является одним из наследников застрахованного лица по договорам 1, 2, и соответственно ответчику причитается 1/2 доли от страховых сумм, что составляет 184732 руб. 79 коп. и 185733 руб. 50 коп., тогда как фактически ответчику были перечислены страховые выплаты по договорам 1, 2 в размере 369465 руб. 58 коп. и 371467 руб. 00 коп. Ответчик возврат истцу неосновательно полученных сумм страховых выплат не произвел, что явилось основаниям для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Определением суда от 11.11.2025 года ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в нем, ссылаясь на то, что 100% страховой выплаты в пользу ответчика являлась необоснованной, так как имеется еще один наследник. Недостоверных сведений ФИО1 не представлялось. Препятствий к получению информации о втором наследнике у страховщика не было.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ N 4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Из содержаний приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате, факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.07.2020 года между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования – полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) № № FRVTB350-625004012327238 Программа «Оптима» (далее – Полис 1). Полис 1 выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение полиса 1 в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), являющихся неотъемлемой частью полиса 1.
Согласно условиям полиса 1, основными страховыми рисками (случаями) являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; дополнительные страховые риски: инвалидность в результате несчастного случая и болезни; травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.
Согласно условиям полиса 1 страховая сумма определена в размере 369465 руб. 58 коп.
В соответствии с полисом 1 выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.
13.04.2023 года между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования – Полис «Финансовый резерв» (версия 5.0) № FRVTB350-V62500000423016 Программа «Оптима». Полис 2 выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение полиса 2 в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 5.0), являющихся неотъемлемой частью полиса 2.
Согласно условиям полиса 2, основными страховыми рисками (случаями) являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая (травма).
Согласно условиям полиса 2 страховая сумма определена в размере 371467 руб. 00 коп.
В соответствии с полисом 2 выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.
19.09.2024 года в АО «СОГАЗ» представлено заявление на страховую выплату с указанием сведений об обращении ФИО3 в связи со смертью ФИО2, с указанием даты наступления случая – 27.03.2024 года, договора страхования № FRVTB350-625004012327238 от 28.07.2020 года, об установленном диагнозе: недостаточность сердечная застойная, кардиомиопатия дилатационная, ожирение уточненное.
25.11.2024 года ответчик предоставил истцу заявление на страховую выплату в рамках полиса 2 с указанием сведений об обращении ФИО1 в связи со смертью ФИО2, с указанием даты наступления случая – 27.03.2024 года, договора страхования № FRVTB350-V62500000423016 от 13.04.2023 года, об установленном диагнозе: недостаточность сердечная застойная, кардиомиопатия дилатационная, ожирение уточненное.
02.12.2024 года истец перечислил ответчику в рамках полиса 1, платежным поручением №70765 страховую выплату 369465 руб. 58 коп. (100% страховой суммы по полису 1).
02.12.2024 года истец перечислил ответчику в рамках полиса 2, платежным поручением №70620 страховую выплату 371467 руб. 00 коп. (100% страховой суммы по полису 2).
18.03.2025 года истцом от ФИО3 получено заявление на страховую выплату с указанием наследников в количестве двух человек и реквизитов ФИО3 К заявлению прилагались: справка нотариуса ФИО5 от 27.09.2024 года с указанием сведений о том, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО1
28.04.2025 года истец перечислил ФИО3 денежные средства, составляющие 50 % страховой суммы по каждому из договоров страхования: 185733 руб. 50 коп. по договору страхования от 13.04.2023 года по платежному поручению № 78145, 184732 руб. 79 коп. по договору страхования от 28.07.2020 года по платежному поручению № 78151.
07.07.2025 года истец направил ответчику требование о возврате излишне перечисленных сумм в размере 184732 руб. 79 коп., 185733 руб. 50 коп. (в размере 50 % страховой суммы по каждому из договоров страхования), в котором сообщил, что наследники признаются равнозначными выгодоприобретателями, в связи с чем страховая выплата должна производиться в равных долях между наследниками при отсутствии в договорах страхования условий, предусматривающих иное, доля каждого выгодоприобретателя определяется исходя из общего числа наследников, принявших наследство. Ответчик является одним из наследников застрахованного лица по договорам 1, 2, и соответственно ответчику причитается 1/2 доли от страховых сумм, что составляет 184732 руб. 79 коп. и 185733 руб. 50 коп.
Ответчик возврат истцу неосновательно полученных сумм страховых выплат не произвел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в числе прочего, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к требованию о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой излишне исполненное по договору личного страхования, страховая компания должна доказать, что произведенное ею исполнение явно выходило за рамки страхового возмещения, и привело к получению ответчиком необоснованной выгоды.
Действительно, в данном случае установлено, что ФИО1 получила денежные средства от страховщика на основании её заявления и представленных документов, подтверждающих её право как выгодоприобретателя на получение страховой выплаты в рамках договора страхования. Сама по себе выплата была произведена страховщиком в рамках исполнения обязательства по договору страхования и признания события страховым случаем. Вместе с тем, выплата вышеуказанной денежной суммы истцом в пользу ответчика не может быть в данном случае расценена как его неосновательное обогащение, поскольку ответчик действовал добросовестно, не скрывал наличие иных наследников, и недобросовестность в её действиях отсутствует. Страховая компания, произведя выплату, исходила из имеющейся у нее на тот момент информации.
Таким образом, полученные ФИО1 денежные средства представляют собой страховое возмещение (возмещение вреда, причиненного жизни), выплаченное ей как выгодоприобретателю на законном основании. Последующее обращение других выгодоприобретателей, повлекшее перерасчет долей, не отменяет правовой природы уже произведенной выплаты.
При таких обстоятельствах, учитывая специальное положение пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающее возврат сумм возмещения вреда жизни при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки, взыскание с ФИО1 излишне выплаченной суммы как неосновательного обогащения является неправомерным.
В связи с этим в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья О.А. Зинец
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.
Верно, судья
О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
Решение не вступило в законную силу на 13 января 2026 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-6152/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
М.А. Ершова