УИД 50RS0007-01-2025-003378-31

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3678/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью племзавод «Барыбино», о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, третье лицо: Администрация городского округа Домодедово Московской области, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что была вселена в жилое помещение, зарегистрирована по данному адресуДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено ей совхозом «Барыбино», правопреемником которого является ответчик, в связи с трудовыми отношениями. До настоящего времени истица безвыездно проживает в данном помещении, исполняет обязанности по ее содержанию и оплате коммунальных платежей. С целью реализации своего права на приватизацию жилой площади истица обращалась к ответчику с заявлениями о приватизации помещения, однако получила отказ, так как право на указанное помещение в Росреестре не зарегистрировано. Письменный ответ руководство выдавать отказывается.

Уточняя исковые требования, истица просила признать за ней право собственности на жилое помещение площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, помещение 1 с постановкой данного объекта на кадастровый учет.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью племзавод «Барыбино» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО2, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд, выслушав участников процесса, определил слушать дело без присутствия указанных лиц по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, не относятся к указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом ограничений на их приватизацию не имеется. Следовательно, данная квартира подлежит приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации».

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> период приватизации племзаводом «Барыбино» в муниципальную собственность не передавался. При этом имеется постановление Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О передаче жилого фонда Племзавода «Барыбино» в муниципальную собственность».

Согласно ситуационному плану жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, выданному МОБТИ, истица проживает в помещении под номером 1 площадью 35,9 кв.м. Эта же площадь указана в выписке ЕГРН на помещение№ по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Юдино, <адрес> кадастровым номером №. Однако по сведениям Росреестра статус данного объекта «погашено».

В судебном заседании факт проживания ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, помещение 1 подтвержден как собранными по делу доказательствами, так и пояснениями истца и представителя ответчика, который письменно заявил, что истица с семьей была вселена в спорную квартиру.

По данным выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истец обоснованно обратилась в суд с данным иском, ее требования соответствуют закону, спорная <адрес> по адресу: <адрес>, подлежит передаче в собственность истца бесплатно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу <адрес>, в порядке приватизации.

Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в т.ч. для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025