Решение по делу № 2А-3332/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи, связанные с осуществлением исполнительного производства.

Дело № 2а-3332/2023

УИД 23RS0002-01-2023-000828-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено: 24 апреля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Е.Г. Федорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, старшему судебному приставу Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи, связанные с осуществлением исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, старшему судебному приставу Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи, связанные с осуществлением исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 находится исполнительное производство № № от 13.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа от 25.01.2017 № № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ответу ИФНС, ФИО4 сменила фамилию на «Кочетова». Судебным приставом при корректировке фамилии должника была допущена описка. Взыскателем неоднократно направлялись запросы о корректировке фамилии должника на актуальную. Последнее обращение направлялось 29.11.2022 г. через Единый портал Госуслуг в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о внесении изменений в базу данных ФССП в части корректировки фамилии должника на «Кочетова». К обращению был приложен ответ ИФНС, что является подтверждением смены фамилии должника, т.к. является официальным ответом регистрирующего органа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения и несвоевременном внесении изменений в базу данных ФССП по исполнительному производству №№. Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 внести изменения в базу данных ФССП в части корректировки фамилии должника на «Кочетова».

Административный истец - представитель ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП гор. Сочи ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, причины неявки суду не сообщил, представил материалы исполнительного производства № №, а также возражение на административный иск.

Административный ответчика – представитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел необходимые исполнительные действия и применить возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако сделал этого.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Из материалов дела следует, что взыскателем неоднократно направлялись запросы о корректировке фамилии должника на актуальную. Последнее обращение направлялось 29.11.2022 г. через Единый портал Госуслуг в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о внесении изменений в базу данных ФССП в части корректировки фамилии должника на «Кочетова». К обращению был приложен ответ ИФНС, что является подтверждением смены фамилии должника, т.к. является официальным ответом регистрирующего органа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

На данное обращение на ЕПГУ прикреплено постановление об удовлетворении. Однако, корректировка фамилии должника до настоящего времени не произведена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии 1, 22, 55, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, старшему судебному приставу Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи, связанные с осуществлением исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения и несвоевременном внесении изменений в базу данных ФССП по исполнительному производству №№

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 внести изменения в базу данных ФССП в части корректировки фамилии должника на «Кочетова».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья

Адлерского района г. Сочи Е.Г. Федоров