Дело № 2-1543/2022УИД: 78RS0020-01-2021-006313-55

15 июля 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> за период с 31.07.2016 до 22.04.2020 в сумме 546 903,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 669,04 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком 28.07.2014 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 357 837,84 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 25% годовых; Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по кредитному договору уступлены истцу на основании договора цессии.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> за период с 08.01.2019 до 01.08.2019 в сумме 84 024,59 руб. (Л.д. 105-106).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения, в которых заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (Л.д. 97).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 28.07.2014 между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 357 837,84 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 25% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Л.д. 19-22, 57-58).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства неоднократно нарушала (Л.д. 16, 51-52); данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены истцу (Л.д. 23-31, 53-56).

О состоявшейся уступке ответчик уведомлена (Л.д. 48-49).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 08.01.2019 до 01.08.2019 составляет 84 024,59 руб., включая основной долг – 76 664,44 руб., проценты – 7 360,15 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору должны были исполняться ответчиком путём осуществления ежемесячных платежей, то срок исковой давности надлежит исчислять по каждому такому платежу.

Исковое заявление направлено истцом в суд 09.12.2021 (Л.д. 59-61), в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком в период с 09.12.2018, то есть по платежам с 08.01.2019 до 01.08.2019.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности учитывает возражения ответчика, а истец просит взыскать задолженность только по платежам за период с 08.01.2019 до 01.08.2019.

Таким образом, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

В связи с этим и поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного её размера не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 720,74 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <***>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2014 за период с 08.01.2019 до 01.08.2019 в сумме 84 024,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720,74 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья