61RS0019-01-2022-004488-10

Дело № 2-3358/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в обслуживании и доступе к строению,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о не чинении препятствий в доступе к строению, указав следующее. Она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На принадлежащем истице земельном участке по адресу: <адрес>, расположено здание - Летняя кухня Литер В. Для обслуживания задней стенки указанной летней кухни и сохранения надлежащего санитарно-технического и безопасного состояния всего здания истице необходим беспрепятственный доступ к территории, где расположена задняя стена указанного строения. Доступ к строению заблокирован сооружениями, которые возвел ответчик – металлические конструкции. Истица обратилась к судебному эксперту ФИО3 с заявлением об определении имеется ли у собственника ФИО1 необходимость по выполнению ремонтных, профилактических и иных видов работ здания литера «В» кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и возможность доступа на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в целях обслуживания здания литера «В», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Заключению специалиста от <дата> экспертом установлено, что фактические параметры расположения здания литера «В» кадастровый № по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты> исключают техническую возможность доступа к его строительным конструкциям для выполнения мероприятий, направленных на поддержание нормального состояния и обеспечения параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации. Доступ к несущим конструкциям наружных стен с северо-западной стороны здания литера «В» (со стороны земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <адрес>) не представляется возможным, что не соответствует положениям Постановления Госстроя России от <дата> № и СП 255.1325800. Причиной отсутствия такого доступа является наличие здания литера «Ж» с кадастровым <данные изъяты> на территории смежного земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, а также существующее глухое ограждение из металлического оцинкованного профилированного листа, выполненное по металлическим стойкам между зданиями литеры «В» и «Ж». Экспертом установлено, что для выполнения требуемых работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию и (обслуживанию) здания литера «В», расположенного по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны (со стороны домовладения по адресу: <адрес>), в соответствии с действующими строительными, градостроительными, противопожарными, а также санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, необходимо предусматривать наличие технической возможности обеспечения доступа к конструктивным элементам и строительным конструкциям здания литер «В». При этом возможность доступа следует обеспечивать посредством организации территории, примыкающей к конструктивным элементам и строительным конструкциям объектов эксплуатации и обеспеченной соответствующим проходом. Для обеспечения возможности доступа на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в целях обслуживания здания литера «В», расположенного по адресу: <адрес>, экспертом определены границы земельного участка необходимого для организации доступа. В добровольном порядке разрешить вопрос с ответчиком не представляется возможным. Истицей была направлена претензия и указанное выше заключение специалиста ответчику с предложением в добровольном порядке разрешить указанную ситуацию. Ответчик на претензию никакого ответа не дал до настоящего времени.

Истица просила суд установить в пользу ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (сервитута) :ЗУ1 ([Приложение 2], иллюминован желтым цветом), формируемого на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, принадлежащим ФИО2, с целью обременения его сервитутом в пользу правообладателя домовладения по <адрес> – ФИО1, с координатами характерных точек земельного массива :<данные изъяты> Площадь земельного массива :ЗУ1 составляет 4 кв.м., в целях технической возможности доступа к строительным конструкциям для выполнения мероприятий, направленных на поддержание нормального состояния и обеспечения параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации Здания кадастровый № учтено в ЕГРН площадью 27,4 кв.м., назначение – Нежилое здание. Наименование: «Летняя кухня». Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Литер В, принадлежащим ФИО1.

Обязать ФИО2 демонтировать сплошное ограждение между земельными участками (в пределах сегмента между точками № к1 и № к5), выполненное из металлического оцинкованного профилированного листа на территории земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по адресу <адрес>, принадлежащим ФИО2, выполненное по металлическим стойкам между зданиями литеры «В» и «Ж».

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

В силу закона право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе, путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего смежного с истицей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

На принадлежащем истице земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым <данные изъяты>, площадью 626 кв.м. расположено здание кадастровый № площадью 27,4 кв.м., назначение – нежилое здание; наименование: «летняя кухня».

Для обслуживания задней стенки указанной летней кухни и сохранения надлежащего санитарно-технического и безопасного состояния всего здания, истице необходим беспрепятственный доступ к территории, где расположена задняя стена указанного строения.

Доступ к строению заблокирован сооружениями, которые возвел ответчик – металлические конструкции.

Истица обратилась к судебному эксперту ФИО3, состоящему в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» №, СРО «Кадастровые инженеры юга» № НП002432 с заявлением об определении имеется ли у собственника ФИО1 необходимость по выполнению ремонтных, профилактических и иных видов работ здания литера «В» кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и возможность доступа на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в целях обслуживания здания литера «В», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Заключению специалиста от <дата> были сделаны следующие выводы: экспертом установлено, что фактические параметры расположения здания литера «В» кадастровый № по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты> исключают техническую возможность доступа к его строительным конструкциям для выполнения мероприятий, направленных на поддержание нормального состояния и обеспечения параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации. Доступ к несущим конструкциям наружных стен с северо-западной стороны здания литера «В» (со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>) не представляется возможным, что не соответствует положениям Постановления Госстроя России от <дата> № и СП 255.1325800.

Причиной отсутствия такого доступа является наличие здания литера «Ж» с кадастровым <данные изъяты> на территории смежного земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, а также существующее глухое ограждение из металлического оцинкованного профилированного листа, выполненное по металлическим стойкам между зданиями литеры «В» и «Ж».

Экспертом установлено, что для выполнения требуемых работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию и (обслуживанию) здания литера «В», расположенного по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны (со стороны домовладения по адресу: <адрес>), в соответствии с действующими строительными, градостроительными, противопожарными, а также санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, необходимо предусматривать наличие технической возможности обеспечения доступа к конструктивным элементам и строительным конструкциям здания литер «В».

При этом возможность доступа следует обеспечивать посредством организации территории, примыкающей к конструктивным элементам и строительным конструкциям объектов эксплуатации и обеспеченной соответствующим проходом.

Для обеспечения возможности доступа на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в целях обслуживания здания литера «В», расположенного по адресу: <адрес>, экспертом определены границы земельного массива :ЗУ1 ([Приложение 2], иллюминован желтым цветом), формируемого на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> целью обременения его сервитутом в пользу правообладателя домовладения по <адрес> – ФИО1, с координатами характерных точек земельного массива <данные изъяты>

Для организации доступа на территорию выделяемого земельного массива <данные изъяты> с территории домовладения по <адрес>, требуется демонтировать сплошное ограждение между земельными участками (в пределах сегмента между точками № к1 и № к5), выполненное из металлического оцинкованного профилированного листа и оборудовать вместо него ограждение с калиткой.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Суд учитывает, что эксперт, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, стаж работы.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заслуживающими внимания доводы истицы о том, что ответчиком чинятся препятствия истице в обслуживании принадлежащего истице здания.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также учитывая необходимость соблюдения в данном случае баланса охраняемых законом прав и интересов сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что ответчиком факт возведения конструкций, которые препятствуют истице в доступе к её строению не оспорен, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1 право ограниченного пользования земельным участком, формируемого на территории земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по адресу <адрес>, принадлежащим ФИО2, с целью обременения его сервитутом в пользу правообладателя домовладения по <адрес> – ФИО1, с координатами характерных точек земельного массива <данные изъяты> площадь земельного массива ЗУ1 составляет 4 кв.м., в целях технической возможности доступа к строительным конструкциям для выполнения мероприятий, направленных на поддержание нормального состояния и обеспечения параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации здания с кадастровым <данные изъяты> 27,4 кв.м., «Летняя кухня», Литер В, принадлежащим ФИО1.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать сплошное ограждение между земельными участками (в пределах сегмента <данные изъяты>), выполненное из металлического оцинкованного профилированного листа на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, принадлежащим ФИО2, выполненное по металлическим стойкам между зданиями литеры «В» и «Ж».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированный тест решения изготовлен 11 октября 2022 года.