Дело № 2-1-3694/2025

24RS0048-01-2024-013603-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 36 797 рублей 60 копеек, пени в размере 13 946 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля, указав, что ответчик являясь собственником жилого помещения площадью, входящего в состав многоквартирного дома, нарушила обязательство по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по ходатайству ответчика на рассмотрение Калужского районного суда <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении требования уточнил, с учетом применения срока исковой данности и периода моратория просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 11 945 рублей 10 копеек, пеню в размере 6 458 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании представила письменные пояснения, согласно которым просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, сумму задолженностив размере 11 945 рублей 10 копеек не оспаривала, размер пени в сумме 6 458 рублей 14 копеек оспаривала, полагала, что при расчете, представленном истцом не был учтен период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма пени не должна была быть начислена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта.

Пунктом 7 ст. 170 ЖК РФ установлено, что в случае, если собственники помещений не выбрали способ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 536-п-, а также от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.

Обязанностью регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора (ст. 180 ЖК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик оплату взносов на капитальный ремонт производила ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, с учётом применения срока исковой давности и задолженность ФИО1 за спорный период составляет 11 945 рублей 10 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности в размере 11 945 рублей 10 копеек.

Суд находит также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должниками (ответчиками) обязательств, обстоятельства дела, а также учитывая явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств по оплате, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ходатайства стороны ответчика снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 900 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 477 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 11 945 рублей 10 копеек, пеню в размере 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 477 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Суетина