К делу номер

УИД: 23RS0номер-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Трассер» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ООО «Трассер», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №К-31 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в сумме 57 000 рублей, неустойки в размере 3 990 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 030 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Вся логистика» (исполнитель) и ООО «Трассер» (заказчик) был заключен договор №К-31 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Согласно договору, исполнитель принял на себя обязательства по доставке груза по маршруту: <адрес>, мкр.Красный Октябрь, <адрес>, завод АВТОСВЕТ - <адрес>, м.р-н Всеволожский, г.<адрес>, д. Янино-2, <адрес>. Общая стоимость перевозки составляет 57 000 рублей. Исполнитель свои обязательства по заявке выполнил и выставил счет на оплату номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 рублей. Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил. Требование (претензия) о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, от ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не поступало, на телефонные звонки не ответили. Оплаты не поступало, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вся Логистика» на основании договора цессии номер уступил право требования по договору №К-31 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 57 000 рублей истцу.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Трассер», будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела путем направления ему заказного письма с уведомлением (ПИД 35420083614615), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по юридическому адресу ответчика своевременно были направлены извещения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083614615, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с «неудачной попыткой вручения», сведений об ином месте нахождения, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вся логистика» (исполнитель) и ООО «Трассер» (заказчик) был заключен договор №К-31 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по доставке груза (климатическое оборудование) по маршруту: <адрес>, мкр.Красный Октябрь, <адрес>, завод АВТОСВЕТ - <адрес>, м.р-н Всеволожский, г.<адрес>, д. Янино-2, <адрес>.

Стоимость перевозки (провозная плата) составила 57 000 рублей.

В соответствии с п.5.2 данного договора заказчик обязан своевременно произвести оплату перевозки в соответствии с согласованной ставкой в п.1 договора, путем банковского перевода на счет исполнителя после получения оригиналов: ТТН, акта выполненных работ, счета, счета-фактуры на оказанные услуги.

Согласно транспортной накладной номер от ДД.ММ.ГГГГ и отметкам водителя и грузополучателя, груз в полном объеме принят грузополучателем.

ООО «Вся логистика» свои обязательства по договору выполнило и выставило счет на оплату номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 рублей, направленный в адрес ООО «Трассер» ДД.ММ.ГГГГ и полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ПИД 80082982849095).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Вся логистика» направило в адрес ООО «Трассер» претензию с требованием уплатить в течение 5 календарных дней, с момента получения претензии сумму задолженности в размере 57 000 рублей.

Требование претензии ООО «Трассер» не исполнено, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вся Логистика» на основании договора цессии номер уступило право требования по договору №К-31 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 57 000 рублей истцу ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору №К-31 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 990 рублей, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора.

Суд не согласен с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку истцом не верно определен процент неустойки.

Так, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с суммы задолженности составят 819,86 рублей (57 000 руб. *70 дн.*7,50%/365 дн. =819,86 руб.).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 819,86 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 2 030 рублей госпошлины, с суммы иска – 60 990 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 57 819,86 рублей (57 000 руб. + 819,86 руб.=57 819,86 руб.), с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 1 935 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Трассер» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трассер» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору №К-31 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в сумме 57 000 рублей, неустойку в размере 819 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 935 рублей, а всего взыскать с ООО «Трассер» в пользу ФИО2 59 754 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.