11RS0...-31

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 31 октября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием истца ФИО1

представителя третьего лица Прокуратуры Республики Коми ФИО2,

представителя третьего лица ОМВД России по г. Воркуте ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту Минфину РФ) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 100 000,00 руб. В обосновании требований указал, что 3 февраля 2017 г. Воркутинским городским судом Республики Коми в отношении него вынесен приговор, согласно которому, он был оправдан по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) в связи с отсутствием состава преступления, что дает ему право на реабилитацию.

Ответчик Минфин России, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее по тексту УФК по Республике Коми), в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что ФИО1 приговором Воркутинского городского суда от 3 февраля 2017 г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. По уголовному делу ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 232 УК РФ. Приговором Воркутинского городского суда от <дата> г. ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений, то есть ФИО1 по результатам рассмотрения уголовного дела признан виновным по большей части обвинения и по более тяжким преступлениям. Процессуальные, следственные действия и судебные заседания проводились в рамках всего уголовного дела, в том числе по обвинению, по которому истец признан виновным. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей, по уголовному делу, с 27 сентября 2015 года по 2 февраля 2017 года, включительно. На момент производства уголовного дела истец являлся ранее судимым. Просил принять решение о размере компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Прокуратура Республики Коми, Отдел министерства внутренних дел России по г. Воркуте (далее по тексту ОМВД России по г. Воркута).

3-е лицо Прокуратура Республик Коми в письменных возражениях полагала, что заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда 100000,00 руб. является явно завышенным, не соответствует характеру и степени понесенных им физических и нравственных страданий, а также принципу разумности и справедливости.

3-е лицо ОМВД России по г. Воркута в письменных возражениях просило в иске отказать, поскольку уголовное преследование истца по уголовному делу по ч. 2 ст. 228 УК РФ не повлекло для него неблагоприятных последствий, так как в это время он уже содержался под стражей и в отношении него ранее уже было возбуждено уголовное дело, а в дальнейшем вынесен обвинительный приговор.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, доводы иска поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Представители третьих лиц в судебном заседании письменные возражения поддержали.

Выслушав объяснения истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу требований пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 статьи 133 указанного кодекса предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части 2 этой статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 сентября 2015г. следователем СО Управления ФСКН России по Республике Коми по факту сбыта наркотического средства возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (Том 1 уг/дела л.д.1).

27 сентября 2015г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 228.1 УК РФ о чем составлен протокол задержания от 27 сентября 2015г. (том 2 уг/дела л.д. 138).

Постановлением Воркутинского городского суда от 29 сентября 2022г. в отношении подозреваема ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 ноября 2015г. (том 2 уг/дело л.д.149)

Из материалов уголовного дела следует, что 28 сентября 2015г. по признакам преступления, предусмотренного п.б, ч.3 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело №351632.

5 октября 2015г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п.а, ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( том2 уг/дело л.д.150).

19 октября 2015г. следователем СО Управления ФСКН России по Республике Коми по факту содержания притона для потребления наркотических средств в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 ст.232 УК РФ (том 1 уг. дело л.д.46).

Из постановления заместителя начальника СО Управления ФСКН России по Республике Коми от 19 октября 2015г. следует, что уголовное дело №..., уголовное дело №... а также уголовное дело №..., возбужденное 28 сентября 2015г. по признакам преступления, предусмотренного п.б, ч.3 ст. 228.1 УК РФ, соединены в одно уголовное дело и делу присвоен номер №...

24 ноября 2015г. постановлением Воркутинского городского суда продлен срок содержания под стражей ФИО1 до 10 декабря 2015г. (том1 уг/дела л.д.166).

8 декабря 2015г. постановлением Воркутинского городского суда продлен срок содержания под стражей ФИО1 до 10 февраля 2016г. (том1 уг/дела л.д.169).

5 февраля 2016г. постановлением Воркутинского городского суда продлен срок содержания под стражей ФИО1 до 10 марта 2016г. (том1 уг/дела л.д.174).

9 марта 2016г. постановлением Воркутинского городского суда продлен срок содержания под стражей ФИО1 до 10 мая 2016г. (том1 уг/дела л.д.183).

3 марта 2016г. следователем СО Управления ФСКН России по Республике Коми в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (том.1 уг. дело л.д.123).

3 марта 2016г. заместителем начальника СО Управления ФСКН России по Республике Коми вынесено постановление о соединении уголовного дела №... в одно производство с делом №... с присвоением делу №... (том 1 уг/дело л.д.114).

17 марта 2016г. постановлением следователя СО Управления ФСКН России по Республике Коми ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по п.а ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п.п.а, б, ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 232 УК РФ (том 2 уг/дело л.д.194-196).

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2017 г. ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (по обвинению в изготовлении 17 сентября 2015г. наркотического средства в крупном размере) оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначено наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы; по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 февраля 2017 года. Зачтен в срок наказания время содержания под стражей, по настоящему уголовному делу, с 27 сентября 2015 г. по 2 февраля 2017 г., включительно. Мера пресечения на апелляционный срок осужденному ФИО1 оставлена прежней, в виде заключения под стражей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 21 апреля 2017 г. приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2017 г. отменен в части взыскания процессуальных издержек. в указанной части дело направлено на новое судебное рассмотрение, в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2020г. отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 о пересмотре приговора Воркутинского городского суда от 3 февраля 2017г.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, начато с 3 марта 2016г. и окончено вынесением оправдательного приговора, и само по себе, безусловно, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным уголовным преследованием по указанной статье.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ достоверно установлен, приведенные выше нормы закона, в данном случае, императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства уголовного преследования, а именно, то, что задержание и заключение под стражу связано с совершением истцом иных тяжких и особо тяжкого преступлений, в совершении которых он признан виновным, категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся, отсутствие по данному преступлению мер пресечения и связанных с этим ограничений, продолжительность незаконного уголовного преследования (11 месяцев), данные о личности истца, объяснения истца, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания, относительно степени и объема перенесенных им нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, отсутствие негативных последствий, исходя из требований разумности и справедливости, считает обоснованной и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (7 ноября 2022 г.).

Председательствующий А.Г. Гюлумян