№ 2-831/2025 <данные изъяты>
УИД: 78RS0005-01-2024-006089-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 06 августа 2025 года
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,
при секретаре Соколенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании мнимой сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> мнимой сделкой, признать соглашение ничтожным, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.
В обоснование доводов заявленных требований истец указала, что 07.09.2007 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 при участии Банк <данные изъяты> в виде оформления кредитного договора № от 07.09.2007 с передачей денежных средств продавцу ФИО3 из банковской ячейки по договору № аренды индивидуального банковского сейфа при ипотечных кредитных сделках от 07.09.2007 с выдачей наличных денежных средств в размере 3 100 000 рублей.
По мнению истца, условия договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 07.09.2007 носят ничтожный характер, а именно:
- п.1.6. согласно которому, продавец гарантирует покупателю, что до заключения настоящего договора квартира никому не продана, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не стоит, рентой или каким-либо иным обязательствами не обременена, а также лиц, обладающих правом пользования квартирой не имеется;
- п. 1.1., согласно которому покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком <данные изъяты> покупателю в кредит согласно кредитному договору № от 07.09.2007, заключенному в городе Санкт-Петербурге между покупателем и кредитором, покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по <адрес>
27.04.2023 Администрация Калининского района Санкт-Петербурга в ответ на обращение истца о принадлежности к публично-правовому образованию – городу Санкт-Петербургу, квартиры по <адрес> сообщила, что «Многоквартирный жилой дом <адрес> проспекту введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира 87 в указанном доме значилась государственной собственностью до 2002 года…». На момент приобретения ФИО2 07.09.2007 квартиры значилась отдельной, находилась в частной собственности.
27.09.2022 Управлением разграничения и учета имущества Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга истцу был дан ответ, в котором указано, что квартира была учтена в реестре в составе имущества казны Санкт-Петербурга. Сведения о квартире исключены из реестра в связи с регистрацией права частной собственности на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 11.05.2007 №
15.04.2024 Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга за исх. № сообщил истцу, что по информации СПб ГБУ «Горжилобмен» с заявлениями о приватизации комнаты площадью 15,4 кв.м., расположенной в вышеуказанной квартире, в Центральное городское агентство по приватизации жилищного фонда Санкт-Петербурга и СПб ГБУ «Горжилобмен» граждане не обращались.
Ссылаясь на Положения о Жилищном комитете, утверждённые постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 № истец указывает, что отсутствует решение органа государственной власти о продаже общедолевой собственности квартиры, расположенной по <адрес> а именно № долей квартиры ФИО2 или ФИО3.
Основываясь на положениях о недействительности сделок, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 07.09.2007 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.
В соответствии с предметом договора – покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от 07.09.2007, заключенному в городе Санкт-Петербурге между покупателем и кредитором, покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по <адрес> (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.2. соглашения квартира находится в собственности продавца на основании: № долей квартиры принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи, заключенного 16.10.2002 в городе Санкт-Петербурге, зарегистрированного 17.10.2002 Государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» Администрации Санкт-Петербурга, номер регистрационной сделки №; свидетельства о государственной регистрации права, выданного Государственный учреждением юстиции «Городским бюро регистрации прав на недвижимость» Администрации Санкт-Петербурга на бланке №, с указанием регистрационного №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; № долей квартиры принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи, заключенного 28.06.2007 в городе Санкт-Петербурге, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 24.07.2007, номер регистрации №; свидетельства о государственной регистрации права, выданного 24.07.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на бланке №, с указанием записи регистрации № от 24.07.2007.
Договор купли-продажи квартиры совершен в требуемой законом форме, подписан лично сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для сделки купли-продажи недвижимости, соответствует требованиям статей 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности от продавца к покупателю в установленном порядке зарегистрирован.
В качестве обоснования требования о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО2 истец указывает, что отсутствует договор передачи доли – №, что соответствует комнате 15,4 кв.м. в квартире по <адрес>, следовательно, ответчик не имел в собственности указанное имущество, в связи с чем не обладал правом им распоряжаться.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа состязательности процесса, предоставление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.
Тем временем из материалов реестрового дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли продажи (т.д. 1 л.д. 128).
По условиям договора продавец (ФИО1) продал, а покупатель (ФИО3) купил принадлежащие продавцу на праве общей долевой собственности № долей в праве собственности на квартиру <адрес> При этом в пользование и владение покупателя переходит комната площадью 15,4 кв.м..
В соответствии с пунктом 2 договора отчуждаемые доли в праве собственности на квартиру принадлежит продавцу на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Разумный участник гражданского оборота перед крупной покупкой должен ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами, выяснить основания возникновения у продавца права собственности на имущество.
В тексте договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 07.09.2007 содержится указание на правоустанавливающие документы, подтверждающие право истца на отчуждаемое имущество, презюмируется, что ФИО2 была ознакомлена со сведениями, подтверждающими право собственности ФИО3.
При заключении договора купли-продажи истец не усомнилась в праве собственности продавца на отчуждаемое имущество.
Основываясь на анализе фактов, имеющих значение для дела, обусловленном всесторонним, полным, объективным и непосредственным исследованием доказательств, суд приходит к убеждению о том, что № долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> приобретено истцом у ответчика, который имел право его отчуждать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств того, что заключенный договор между ФИО2 и ФИО3 является мнимой сделкой.
Письменными материалами дела подтверждается намерение сторон на совершение договора купли-продажи, совершение и исполнение сторонами этого договора и наступление юридических последствий, которые влечет за собой договор купли-продажи
Доказательств того, что фактически сделка купли-продажи сторонами договора не исполнялась, истцом не представлено.
На момент заключения договора каких-либо запретов на отчуждение принадлежащего ФИО3 на праве собственности недвижимого имущества не имелось, объект недвижимого имущества не находился в споре, под запретом отчуждения или под арестом.
Установив юридически значимые обстоятельства настоящего спора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании мнимой сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.08.2025.
<данные изъяты>