РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Новонукутский 3 июля 2025 года
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием представителя истца – заместителя прокурора Нукутского района Ильиной Г.Г., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-110/2025 по исковому заявлению Сергачской межрайонной прокуратуры Нижегородской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
В суд поступило исковое заявление Сергачской межрайонной прокуратуры Нижегородской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что Следственным отделом МО МВД России «Сергачский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2. В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. Ф., являясь мужем ФИО3, под влиянием обмана перевел принадлежащие ей денежные средства в размере 322 500 рублей по номеру телефона №, принадлежащего ФИО1 и привязанного к его банковскому счету №. Таким образом, Ф. ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковский счет №, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств со своего банковского счета №. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО3, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Движение денежных средств подтверждается детализацией операций по счету №, выпиской по счетам/картам, предоставленной ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он оформил дебетовую карту Банка ВТБ и сим-карту МТС, после чего передал их в пользование за вознаграждение неизвестному лицу. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора. Учитывая изложенное, истец считал, что ФИО4 необоснованно получены денежные средства в размере 322 500 рублей, принадлежащие ФИО3 Каких-либо действий по возврату необоснованно полученных денежных средств ответчиком не предпринято. Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если потерпевший по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сделать этого сам. Данное исковое заявление предъявляется прокурором в защиту ФИО3, поскольку она в силу объективных причин не может защитить свои права в судебном порядке самостоятельно.
На основании изложенного Сергачская межрайонная прокуратура Нижегородской области просила суд взыскать с ФИО1, 23.03.2004 г.рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 322 500 рублей в пользу ФИО2.
В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Нукутского района Ильина Г.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в 2021 году он открыл карту в Банке ВТБ для получения стипендии. В октябре 2024 года он получил стипендию на эту карту в размере 1000 рублей. В ноябре в мессенджере «Телеграм» ему пришло сообщение: «Добрый вечер, интересует подработка?». Он ответил: «Привет, интересует. Что за подработка?». Ему пояснили, что у них заканчивается лимит на карте, и они ищут другие карты, чтобы переводить деньги, т.к. они занимаются криптовалютой. Ему будут переводить деньги за вознаграждение. Ему предложили встретиться, он согласился. Они встретились на остановке «Подстанция» в <адрес>. Лично этого человека он не знает, какие-либо паспортные данные не смотрел. За передачу карты ему дали вознаграждение в размере 8000 рублей наличными. В дальнейшем он не контролировал движение по этой карте ВТБ. Думал, что, когда лимит исчерпается, то Банк ВТБ ее автоматически заблокирует, т.к. читал об этом в интернете. Думал, что все законно. Какие поступления проходили по карте, он не видел, т.к. в салоне связи МТС он оформил другую сим-карту и привязал ее номер к этой карте Банка ВТБ. Потом новую сим-карту и карту Банка ВТБ он передал человеку по имени Н. Когда они встретились, Н. был в горнолыжной маске, в черной куртке и черных штанах. Лица Н. он не видел. Он пришел пешком, где живет и работает, Н. ему не сообщал. Когда они встретились с Н., тот сказал ему, что они занимаются покупкой карт, что всё это легально. Они занимаются криптовалютой, продают валюту. Покупатель переводит деньги на его карту, и они их снимают. У него на карте Банка ВТБ оставалось 263 000 рублей. Ему написали, что на его карте остались их деньги. Так как банк заблокировал карту, они не смогли перевести эти деньги. Попросили его съездить в Банк ВТБ, написать заявление о том, чтобы эту сумму перевели ему в другой банк. Он согласился, поехал в Банк ВТБ, написал заявление, чтобы оставшуюся сумму 263 000 рублей перевели ему в Альфа-Банк. Ему сказали, что заявление будет рассматриваться в течение 15 дней. Он приехал через 15 дней, ему сказали заполнить заявление, чтобы эти деньги ему перевели на новый счет в Альфа-Банке. Также сказали приехать через 5 дней с новыми реквизитами карты. Он приехал через 5 дней, и ему перевели деньги на новую карту. Он написал Н., что ему перевели деньги на новую карту. Тот ответил, чтобы он снял деньги наличными, и ему переведут вознаграждение. Он снял деньги и написал. Парень сказал ему прийти в мкр.Западный, где они должны были встретиться. На встречу пришел другой человек, имя свое он не назвал. Он тоже был в горнолыжной маске, также на нем была красная куртка, черные штаны. По телосложению он был крупнее, а по голосу – младше. Он передал парню деньги, тот сказал ему, что сейчас приедет домой и переведет ему вознаграждение. Вечером он зашел в мессенджер «Телеграм»», хотел написать и спросить, когда переведут деньги, но страница уже была удалена. Попробовал его найти, но не получилось. А через месяц ему позвонили родители и сказали, что на него поступило заявление. На следующий день он приехал и дал показания участковому. Так как денежными средствами ФИО2 он не пользовался, ответчик ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.7 ст.8 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Следственным отделом МО МВД России «Сергачский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Сергачский» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО2.
Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 показала, что ее супруг ФИО5 решил подзаработать с помощью инвестирования, она об этом знала. Какое-то время он зарабатывал деньги и выводил их себе на счет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ее супруг попросил ее помочь ему вывести его деньги с биржевого счета. Она должна была быть страховым лицом. Супругу позвонили в мессенджере «WhatsApp», голос был мужской, при разговоре мужчина велел им поднести телефоны друг к другу. Она вошла в приложение «Сбербанк-онлайн». При действиях в ее приложении «Сбербанк-онлайн» супруг оформил на нее кредиты на сумму 99 999 рублей и 224 000 рублей. Мужчина, с которым они разговаривали, сказал, что кредиты будут аннулированы. 99 000 рублей она сразу перевела на счет супруга в ВТБ Банк, а 224 000 рублей – на его счет в ПАО Сбербанк. Куда далее переводились денежные средства, она у супруга не спрашивала. Потом она узнала, что 322 500 рублей супруг перевел некому Александру Х. Позднее им стало понятно, что вывести деньги у них не получится, что это были мошенники. О мошенниках она, конечно, слышала, но о подобном виде мошенничества – нет. Она не предполагала, что может попасть под их действия.
Также из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Ф.. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Ф., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Сергачский» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по указанному уголовному делу признан Ф..
Постановлением начальника СО МО МВД России «Сергачский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Ф., и уголовное дело № по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, соединены в одно производство, объединенному уголовному делу присвоен номер №.
Из протокола допроса потерпевшего Ф. следует, что в интернете ему попалось объявление о дополнительном заработке с помощью инвестиций. На свой мобильный телефон он скачал приложение «Market Universe», где зарегистрировался, при регистрации он вводил свою фамилию, имя, отчество, а также номер телефона. На следующий день, точной даты сказать не может, ему позвонила женщина на мобильный телефон №, которая представилась Викторией, номер телефона ее не сохранился, звонок был осуществлен в мессенджере «WhatsApp». Виктория сказала, что звонит ему по его заявке по инвестициям. Он спросил, как это работает. На что Виктория сказала ему, что необходимо скачать Скайп для дальнейшего общения с ней. В этот же день он начал общаться с Викторией через Скайп. Виктория рассказала, что вначале необходимо вложиться в инвестиции. Виктория познакомила его с его куратором В.. После этого общение с Викторией закончилось, и он стал общаться с куратором. Куратор сообщил, что для вывода инвестиций ему необходима карта в банке ВТБ. Он поехал в ближайшее отделение банка ВТБ, оформил и получил карту. ДД.ММ.ГГГГ В. позвонил ему через Скайп с номера №, куда прислал различные ссылки с обучающими роликами по поводу инвестирования. Он просматривал данные видеоролики, т.к. заинтересовался данной темой. Далее в ходе разговора по Скайпу, В. сказал, что необходимо установить приложение Market. Он его установил, в настоящее время приложение не загружается. После открытия данного приложения, как пояснил куратор, ему нужно было пройти верификацию, для этого нужно было в указанном приложении ввести номер телефона, ФИО, дату рождения. В ходе звонка он сказал В., что прошел верификацию. Тогда В. сказал, что можно теперь инвестировать. Ему нужно было открыть биржевой счет на 100 долларов, это 10 000 рублей. Куратор скинул ему ссылку на платформу Bybit.com (на которую в данный момент также войти не может) через которую можно было обменять рубли в доллары, для их последующего инвестирования. Куратор диктовал, куда нужно заходить на данной платформе и что делать. На данной платформе они нашли продавца, у которого можно было купить доллары по хорошей цене. В общей сложности на данной платформе в период с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 500 долларов на сумму 50 060 рублей. После чего покупка данных долларов отобразилась приложении Market. После этого, в приложении Market он стал зарабатывать. Работая в приложении Market, в какой-то момент он заработал около 4000 долларов и хотел их вывести в рубли через Bybit.com. Далее ему через звонок в мессенджере «WhatsApp» позвонил мужчина из тех.поддержки с номера №, попросил включить демонстрацию экрана войти в Сбербанк онлайн. Войдя в Сбербанк онлайн, он по его команде взял кредит в сумме 54 999 рублей и второй кредит на сумму 286 000 рублей. После этого по команде мужчины он перевел денежные средства на свой счет в ВТБ и уже со счета ВТБ по указанию мужчины сначала ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 перевел по номеру телефона № сумму 56 500 рублей, получатель Н.. Потом ДД.ММ.ГГГГ в 19:28 он перевел на номер получателя № получатель Г. сумму 285000 рублей. Далее в Сбербанке кредиты ему не одобряли, и мужчина сказал, что можно попробовать взять кредит в Почта Банке. Ранее он работал на почте, и у него были банковская карта и мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Почта Банк» он оформил кредит на сумму 750 000 рублей. После чего данные денежные средства по команде мужчины он перевел по номеру получателя № М. этот же день ДД.ММ.ГГГГ ему вновь поступил звонок из техподдержки с номера №, который отобразился как звонок с Германии, при этом с ним разговаривали по-русски. Мужчина пояснил, что для того чтобы вывести деньги, ему нужно найти страховое лицо - гаранта. В этот же вечер пришла домой супруга, он рассказал ей, что для вывода его денежных средств с биржевого счета нужно страховое лицо, и он попросил ее выступить страховым лицом, супруга согласилась. О том, что он нашел страховое лицо, он сообщил в сообщении в мессенджере «WhatsApp» на №. Далее через звонок в мессенджере «WhatsApp» позвонил этот мужчина из техподдержки с номера №, попросил включить демонстрацию экрана на его телефоне, включить камеру и преподнести телефон к экрану телефона супруга и войти в приложение «Сбербанк-онлайн». Он по команде мужчины оформил 2 кредита в личном кабинете в приложении «Сбербанк-онлайн» супруги на сумму 99 999 рублей и второй кредит на сумму 224 000 рублей. 99 000 рублей он перевел со счета супруги на свой счет в ВТБ, 224 000 рублей перевел со счета супруги на свой счет в Сбербанк. Далее он со своего счета Сбербанк перевел 224 000 рублей на свой счет в ВТБ, и со своего счета в ВТБ Банке он перевел 322 500 рублей по указанию мужчины на № Александру X. Далее в ходе разговора мужчина обещал, что в ближайшее время все деньга будут выведены, кредиты списаны, но до настоящего времени никаких денег ему не поступало. Он понял, что ему обманули, ввели в заблуждение, и что это были мошенники. О мошенниках он слышал, но о подобном виде мошенничества нет. Он хотел заработать, чтобы улучшить финансовое состояние семьи. Итого общая сумма денежных средств переведенных им 1 010 500 рублей и 323 999 рублей супруги. Данный ущерб является для него значительным, так как у него нет постоянного заработка, он подрабатывает в такси, его супруга безработная.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств, принадлежащих ФИО2, в размере 322 500 рублей с номера счета №, принадлежащего Ф., на имя ФИО1.
Факт принадлежности денежных средств ФИО2 в размере 322 500 рублей подтверждается материалами уголовного дела №, пояснениями истца ФИО2, а также пояснениями второго потерпевшего по уголовному делу № Ф.
Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на карту ответчиком ФИО1 не оспаривается. При этом в суде установлено, что ФИО2 никаких денежных и иных обязательств перед ФИО1 не имеет.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены надлежащие в смысле ст.67 ГПК РФ доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, указывающие на наличии между сторонами договорных отношений, а также подтверждающие факт перевода истцом на счет принадлежащей ему банковской карты денежных средств на сумму 322 500 рублей на законных основаниях.
Доводы ответчика о том, что банковской картой он не пользовался, деньги не снимал, суд признает необоснованными и бездоказательными, учитывая, что в соответствии с условиями договора банковского счета и выдачи дебетовой карты, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, он несет ответственность за сохранность карты, исключающую возможность ее бесконтрольного использования третьими лицами, а также своевременное сообщение банку об утрате карты, чего ответчиком сделано не было.
Таким образом, достоверных доказательств того, что картой пользовался не ее правообладатель ФИО1, а иное лицо, либо его банковской картой противоправно завладели иные лица, ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Установив указанные обстоятельства, применив положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из доказанного факта зачисления денежных средств истца на счет ответчика в результате мошеннических действий неустановленных лиц, а также исходя из обязанности владельца карты сохранять карту, не передавать карту и ее данные иным лицам, принимать меры для предотвращения утраты, в связи с нарушением которых ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не пользовался данными денежными средствами и не получил обогащения, основанием к отказу в иске послужить не может, поскольку на ответчике, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Кроме того, факт получения денежного вознаграждения в размере 8000 рублей за передачу своей банковской карты ответчик ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Согласно части 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании установлен факт получения ответчиком ФИО1 неосновательного обогащения в размере 322 500 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 563 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Сергачской межрайонной прокуратуры Нижегородской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 322 500 (триста двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования «Нукутский район» в сумме 10 563 (десять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области. Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.
Председательствующий