Дело № 2-1161/2022
УИД24RS0035-01-2022-001051-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меляевой А.П..,
с участием истцов ФИО1, ФИО2
представителя ответчика – ФИО3 действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконным результатов служебной проверки от 28.07.2020,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным результатов служебной проверки от 28.07.2020, мотивируя свои требования тем, что по результатам служебной проверки от 28.07.2020 утвержденной Министром внутренних дел по Республике Хакасия, основанием для проведения которой послужило возбуждение уголовного дела в отношении истцов по ч. 1 ст. 259 УК РФ, за совершение проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел ФИО1 и ФИО4 уволены со службы в органах внутренних дел. 28.10.2021 уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствиям в их действиях состава преступления. Полагают, что поскольку основанием для проведения служебной проверки послужил факт возбуждения вышеуказанного уголовного дела, которое впоследствии прекращено, считают, что заключение от 28.07.2020 является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, ходатайствовали о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, поскольку постановление о прекращении уголовного дела ими получено только в январе 2022 года.
В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании поясняли, что результаты служебной проверки были основаны на материалах уголовного дела № №, возбужденного 08.06.2020 в отношении ФИО2, ФИО1 и других по нескольким эпизодам ст. 292 ч.1 УК РФ. То есть, материалы уголовного дела были положены в основу служебной проверки. 20.10.2020 по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 Абаканский городской суд принял решения об отказе в удовлетворении иска о восстановления на работе. В ходе судебного рассмотрения дела материалы служебной проверки исследовались судом, однако, итоговое решение по ее законности не принималось. Вместе с тем, материалы служебной проверки исследовались Абаканским городским судом до принятия итогового решения по уголовному делу. Решение о прекращении уголовного дела было принято органом следствия только 28.10.2021.То есть, факт преступления в действиях ФИО2 и ФИО1 не подтвердился. А поскольку в основу служебной проверки были положены сведения из материалов возбужденного уголовного дела, то соответственно не нашли своего подтверждения нарушения ФИО1 и ФИО2 положений Федерального закона «О полиции», Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», Положения п.п. «а» п. 9 и п.11 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2012 № 1097, Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России № 995. Кроме того полагают, что решение Абаканского городского суда от 20.10.2020 и определение Абаканского городского суда от 30.08.2021 не могут носить преюдициального значения поскольку в резолютивной части отсутствует решение о законности служебной проверки.
Представитель ответчика Министерству внутренних дел по Республике Хакасия – ФИО5, действующий на основании доверенности от 28.12.2020, исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, кроме того пояснил, что прекращение уголовного преследования в отношении Истцов не является обстоятельством, имеющим юридическое значение. Истцы, оспаривая заключение по результатам служебной проверки и ссылаясь на постановление от 28.10.2021 о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении ФИО2 и ФИО6, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в их действиях состава преступления, пытаются повторно вынести на рассмотрение суда факты и правоотношения, установленные судом в другом гражданском процессе.
Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Закона о службе).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки.
Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Закона о службе).
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Закона о службе).
Согласно п. 47 Порядка проведения служебной проверки в органах организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N° 161 (далее - Порядок) сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему уполномоченному руководителю либо в суд.
Согласно ч. 4 ст. 72 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо) ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, с для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09.06.2020 министром внутренних дел по Республике Хакасия назначено проведение служебной проверки на основании поступившей информации о возбуждении уголовного дела в отношении истцов по ч. 1 ст. 259 УК РФ. 07.07.2020 министром внутренних дел по Республике Хакасия продлен срок проведения служебной проверки на 30 суток до 07.08.2020.
28.07.2020 министром внутренних дел по Республике Хакасия утверждено заключение по результатам служебной проверки.
Приказом МВД по Республике Хакасия от 4 августа 2020 г. № 509 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. ФИО1 получил приказ об увольнении 13 августа 2020 года, от ознакомления с выпиской из приказа об увольнении - отказался, о чем 13.08.2020 был составлен соответствующий акт.
Приказом МВД по Республике Хакасия от 31 июля 2020 г. № 502 л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. ФИО2 ознакомлен с приказом об увольнении 31 июля 2020 года.
Согласно п.п. 30.15, 30 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течении пяти рабочих дней с момента обращения.
В соответствии с данной нормой сотрудник, проводящий служебную проверку знакомит сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, лишь в случае его письменного обращения и только с заключением по ее результатам. ФИО2 и ФИО1 с письменным обращением об ознакомлении с результатами служебной проверки не обращались. ФИО2 был ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки без письменного обращения.
Разрешая ходатайство истца ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку постановление о прекращении уголовного дела истцами получено только в январе 2022 года суд приходит к следующему.
В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N° 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истцам ФИО2 и ФИО1 с июня 2020 года было достоверно известно о проведении в отношении них служебной проверки, поскольку последние опрашивались в ходе ее проведения, кроме того по результатам ее проведения были уволены со службы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцам возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение предусмотренного законом срока, не установлено.
Доводы истцов о том, что срок для обжалования заключения служебной проверки начал течь с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела – 28 октября 2021 года, поскольку данным постановлением опровергается вышеуказанное заключение, суд не принимает, поскольку истечение срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконным результатов служебной проверки от 28.07.2020 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина
Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2022 года
Копия верна.
Судья Е.Ю.Щетинкина