УИД<номер изъят> Г/д 2-100/2025

Решение

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указала, что в отношении ответчика <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят> ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», но требования исполнительного документа не исполнены, мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Согласно данным Управления Росреестра ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 700+/-3, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Полагает, что возможно обращение взыскания на указанное недвижимое имущество с целью погашения задолженности перед взыскателем. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> принадлежащий ответчику

Судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП России по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКПП Росреестра» по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №53990/21/30009 полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2021 года удовлетворен иск ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.

С главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания взысканы основной долг в сумме 736838 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17737 рублей.

По гражданскому делу был выдан и направлен в адрес взыскателя исполнительный лист серии ФС <номер изъят>.

В свою очередь взыскателем был предъявлен исполнительный лист к исполнению.

Судебным приставом исполнителем Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <дата изъята> <номер изъят>.

Указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом исполнителем Икрянинского РОСП России по Астраханской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, банки, ГИБДД. Из представленных ответов установлено отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Согласно справки о движении денежных средств по состоянию на <дата изъята> ответчиком производилось погашение задолженности на общую сумму в размере 30000 рублей.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> за №КУВИ-001/2024-297362955 следует, что на праве общей совместной собственности ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженцу <адрес>, ФИО3, <дата изъята> года рождения, уроженке <адрес> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 700+/-3, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра на спорный земельный участок объектов недвижимости в его пределах не зарегистрировано.

Истцом осуществлен выход по месту нахождения ответчика, наложен арест на указанный земельный участок, указанные обстоятельства подтверждаются актом.

При вынесении решения суд руководствуется следующим:

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок но обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 30000 рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О содержаться разъяснения, согласно которым положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами - статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

Так, отсутствуют доказательства того, что невозможен выдел доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что всем сособственникам спорного земельного участка направлялось предложение о выкупе доли в праве собственности на имущество, принадлежащей должнику, а они от преимущественного права на выкуп доли отказался.

Поскольку земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу, находится в обще совместной собственности, в силу ст. 255 ГК РФ, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доля должника в праве собственности на земельный участок не определена, судебным приставом-исполнителем требования о выделе доли должника в общем совместном имуществе не заявлялись, то оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

Обращением взыскания на земельные участки, находящиеся в общей совместной собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорные земельные участки, что является недопустимым.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда, без обращения взыскания на земельный участок, а также об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности за земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника-отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Александрова