Мировой судья судебного участка № Копия

Промышленного судебного района № (12-736/2023)

<адрес> Юсупова Н.М. УИД 63MS0№-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14.11.2023г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Щелкунова Е.В.

с участием директора ООО «Успешный выбор» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Успешный выбор» на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО1 от 14.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Успешный выбор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО1 от 14.08.2023г. ООО «Успешный выбор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

ООО «Успешный выбор» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Успешный выбор» обратилось в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит суд постановление мирового судьи отменить (л.д. 79).

В судебном заседании директор ООО «Успешный выбор» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части жалобы на постановление.

Должностное лицо, составившая протокол об административном правонарушении, государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность постановления. Пояснила, что 21.03.2023 года ООО «Успешный выбор» было выдано предписание № СЛр-104515 на принятие мер по устранению выявленных нарушений многоквартирного жилого <адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление о проведении контрольного мероприятия в виде инспекционного визита в отношении ООО «Успешный выбор». ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты юридического лица было направлено уведомление-вызов о необходимости представителю ООО «Успешный выбор» явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09-30час на место проведения инспекционного визита. Также осуществлен телефонный звонок руководителю ООО «Успешный выбор». ДД.ММ.ГГГГ в 09-30час. по адресу: <адрес>, представитель ООО «Успешный выбор» не явился, в связи с чем, провести данное контрольное мероприятие не представилось возможным, в связи с отсутствием контролируемого лица по месту осуществления инспекционного визита.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора) взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах) (часть 1).

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении такого контрольного (надзорного) мероприятия как инспекционный визит (пункт 4 части 2).

Основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров (пункт 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ).

В силу статьи 70 Федерального закона № 248-ФЗ под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта (часть 1).

Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2).

В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:1) осмотр;2) опрос;3) получение письменных объяснений;4) инструментальное обследование;5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 3).

Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения (часть 6).

Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 названного Федерального закона (часть 7).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1). Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успешный выбор» было выдано предписание № СЛр-104515 на принятие мер по устранению выявленных нарушений многоквартирного жилого <адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом надзора и лицензионного контрою Центрального управления жилищного надзора ФИО4 было вынесено представление о проведении контрольного мероприятия в виде инспекционного визита в отношении ООО «Успешный выбор» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> было издано решение № СЛр-104586/1 о проведении инспекционного визита в связи с проверкой исполнения предписания (представления) об устранении выявленных лицензионных нарушений №№ СЛр-104515 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Успешный выбор».

Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты юридического лица было направлено уведомление-вызов № СЛр-104586/1 о необходимости представителю ООО «Успешный выбор» явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09-30час на место проведения инспекционного визита по адресу: <адрес>, в случае необходимости обеспечить доступ на проверяемый объект.

Согласно акта о невозможности проведения (контрольного) надзорного мероприятия, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом надзора и лицензионного контрою Центрального управления жилищного надзора ФИО4 при выходе при выходе на объект (многоквартирный жилой дом) для проведения инспекционного визита адресу: <адрес>, с 09 час. 30 мин. до 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Успешный выбор» не явился, в связи с чем, провести данное контрольное мероприятие не представилось возможным, в связи с отсутствием контролируемого лица по месту осуществления инспекционного визита.

Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу, что юридическое лицо ООО «Успешный выбор» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению инспекционного визита, что повлекло невозможность его проведения, поскольку действия, которые следовало совершить в ходе инспекционного визита на основании решения о проведении инспекционного визита, невозможно выполнить в отсутствие контролируемого лица.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Успешный выбор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, установлен и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом инспекционного визита № СЛр-104586/1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия № СЛр-104586/1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО5; уведомлением-вызовом № СЛр-104586/1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инспекционного визита; скриншотом о направлении уведомления-вызова в адрес юридического лица; решением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инспекционного визита № СЛр-104586/1; представлением № СЛр-104586/1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении контрольно-надзорного мероприятия; договором от ДД.ММ.ГГГГ обслуживания и содержания работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Успешный выбор» и собственниками МКД; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Оценив в совокупности доказательства, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Успешный выбор» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008г. № ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с ч.4 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных обязанностей, не установлено.

Доказанность вины ООО «Успешный выбор» подтверждена исследованной мировым судьей совокупностью доказательств.

Выводы о виновности ООО «Успешный выбор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных мировым судьей полно, всесторонне.

Мировым судьей, в подтверждение, что ООО «Успешный выбор» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Успешный выбор» в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Успешный выбор» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Наказание ООО «Успешный выбор» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Успешный выбор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО1 от 14.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Успешный выбор» оставить без изменения, жалобу ООО «Успешный выбор» без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

№ (12-736/2023)

УИД 63MS0№-41