Решение по делу № 2-4898/2023 от 05.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» к Цимбаленко ФИО10 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная строительная корпорация» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в обосновании своих требований указав, что в 2020 году их компанией на информационном ресурсе Headhunter было размещено объявление по поиску сотрудника для выполнения работ по должности инженера ПТО с обязательным наличием высшего образования и специальности по направлению (ОКВЭД) деятельности нашей компании. На размещенное объявление откликнулся ФИО2 При своем трудоустройстве он предъявил диплом о высшем образовании ДВС №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился по собственному желанию (п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Деятельность ООО «Региональная строительная корпорация» связана прежде всего со строительством и реконструкцией объектов химической промышленности в том числе и на производственной базе ОАО «Тольяттиазот» г. Тольятти. При сдаче технической документации (по направлению деятельности ФИО2) реконструкции объектов химической промышленности выявлены значительные технические недочеты, которые напрямую повлияли на сдачу объекта строительства в эксплуатацию и как следствие задержки оплаты со стороны заказчика. При детальном анализе в подготовленных технических материалах ФИО2 выявлены факты элементарных технических недочетов. Компанией был направлен запрос в учебное заведение, которым был выдан диплом государственного образца. Письмом ФГБОУ «Тюменский индустриальный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт невыдачи диплома №. Руководствуясь УПК РФ компания была вынуждена обратится в правоохранительные органы с сообщением о преступлении (КУСП присвоено).

В рамках ГК РФ ООО «Региональная строительная корпорация» пришлось заключить договор с другим специалистом на устранение недочётов, сделанных ответчиком. В рамках заключенного договора произведена оплата специалисту в сумме <данные изъяты> рублей. Истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Региональная строительная корпорация» материальный ущерб, <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Дополнительно суду пояснил, что все его проекты и разработанная техническая документация принималась работодателем, а также заказчиками. Все претензии со стороны истца начались, когда ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы и исковые требования ФИО2 были удовлетворены. При увольнении никакие претензий относительно не правильно разработанной документации со стороны истца не было.

Третье лицо, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Региональная Строительная Корпорация» им была выполнена работа по подготовке технической документации и приведение ее в соответствие к техническим требованиям принятыми в РФ по объекту строительства (реконструкции) «Установка по производству карбамида мощностью 2200 т/д в <адрес> ПАО «Тольяттиазот». Денежные средства в размере 120 000 рублей были получены от работодателя на руки. Работы в основном была в ночное время, так как в рабочее время он находился на работе и исправлять техническую документацию в рабочее время не было возможности. Он не в первый раз переделывает недочеты после ФИО2

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.176 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.242 ТК РФ).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ, к таким случаям относятся: 1.) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2.) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3.) умышленного причинения ущерба; 4.) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5.) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7.) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Положениями ст. 247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что если работодателем доказаны факты отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, определен размер причиненного ущерба, а также правомерность заключения договора о полной материальной индивидуальной ответственности, соответствующий иск работодателя к работнику о возмещении имущественного вреда причиненного ненадлежащим исполнением последним трудовых обязанностей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее ООО «РСК») и ФИО2 заключили трудовой договор.

Согласно п.1 Трудового договора ФИО2 принят на должность инженера ПТО с окладом <данные изъяты> рублей.

Согласно должностной инструкции инженер ПТО выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ; проверяет соответствие объемов строительно-монтажных работ, а также конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам охраны труда; принимает участие в рассмотрении и согласовании возникающих в ходе строительства изменений проектных решений, оперативно решает вопросы по замене, при необходимости, материалов, изделий, конструкций (без снижения качества строительных объектов); изучает причины, вызывающие срывы сроков и ухудшение качества строительно-монтажных работ, принимать участие по их устранению; осуществляет техническую приемку законченных строительно-монтажных работ и объектов, оформляет необходимую техническую документацию. Участвует в работе комиссий по приемке строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию; ведет учет законченных строительно-монтажных работ и подготавливает необходимые данные для составления отчетности о выполнении планов строительства; осуществляет проверку сметной документации на строительство объектов, расчет стоимости, учет выполненных работ; Составляет сметную документацию на дополнительные работы; осуществляет проверку получаемой от заказчика сметной документации и подготовку заключений о ее качестве; согласовывает с проектной организацией и заказчиком сметы, калькуляции стоимости материалов и дополнительных затрат, ведомости выполненных работ, спецификации, акты выполненных работ; ведет установленную отчетность; выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя; по решению руководителя организации принимает обязанности материально – ответственного лица. Согласно п.4.1 должностной инструкции инженер ПТО несет ответственность за невыполнение и/или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей, причинение ущерба.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «РСК» является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Казале Проект» (подрядчик) и ООО «РСК» (субподрядчик) заключен контракта на выполнение работ по монтажу металлоконструкций технологической эстакады №.

Согласно п.1.1 Контракта субподрядчик обязуется по поручению Подрядчика, выполнить работы по монтажу металлоконструкций технологической эстакады № на площадке строительства: «Установки про производству карбамида мощностью 2200 т/д. в г. Тольятти, ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в целях своевременной сдачи объекта строительства (реконструкции) «Установка по производству карбамида мощностью 2200 т/д в <адрес>, ПАО «Тольяттиазот» за инженером ПТО ФИО2 закреплена подготовка технической документации для обеспечения своевременной сдачи объекта Заказчику. На главного инженера ФИО5 возложена обязанность обеспечить контроль за готовностью и согласованием технической документации для сдачи объекта в эксплуатацию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора, заключенного с ФИО2, прекращено по инициативе работника (собственное желание), и он уволен 29.10. 2021 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при подготовке технической документации по заказу подрядчика АО «Казале Проект», ФИО2 допустил технические недочеты, повлекшие нарушение сроков сдачи объекта строительства в эксплуатацию и задержку оплаты со стороны заказчика. Для устранения допущенных ответчиков недостатков, ООО «РСК» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № со специалистом ФИО4, который согласно условиям договора обязался по заданию заказчика выполнить работы по подготовке технической документации и приведение ее в соответствие к техническим требованиям принятыми в РО по объекту строительства (реконструкции) «Установка по производству карбамида мощностью 2200 т/д в <адрес>, ПАО «Тольяттиазот». Цена выполнения работ составила <данные изъяты> (п.2.1 договора), указанная сумма была получена ФИО4 в день составления договора, о чем представлена расписка, расходный кассовый ордер.

По утверждению истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба.

Истцом в материалы дела представлена служебная записка главного инженера ООО «РСК» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из нее усматривается, что при сдаче технической документации объекта строительства (реконструкции) «Установка по производству карбамида мощностью 2200 т/д в <адрес>, ПАО «Тольяттиазот» выявлены факты элементарного несоответствия подготовленной технической документации с техническими нормами и правилами, а также требованиями строительной безопасности принятыми в РФ. Данное обстоятельство ставит под сомнение своевременность сдачи объекта заказчику и как следствие ввода объекта в эксплуатацию. Документация подготовлена инженером ПТО ФИО2

Истцом также в материалы дела представлена докладная записка директора по капитальному строительству ФИО6 от 23.12. 2021 года, из записки усматривается, что техническая документация, подготовленная ФИО2 в рамках исполнения работ объекту строительства (реконструкции) «Установка по производству карбамида мощностью 2200 т/д в <адрес>, ПАО «Тольяттиазот», полностью не соответствует техническим нормам и требует полной переделки в короткий срок. Для предотвращения срывов сроков сдачи объекта в эксплуатацию, а также исключения наложения штрафных санкций заказчиком ФИО8 предложено привлечь к переделке технической документации начальника ПТО ФИО4, поскольку данный работник имеет необходимое образование и огромный опыт по работе с технической документацией на объектах производственной базы ПАО «Тольяттиазот» в <адрес>. ФИО8 также отмечено, что ФИО4 работает в ООО «РСК» по совместительству, а ТК РФ накладывает ограничение по продолжительности рабочего времени в этом случае.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у ООО «РСК» и его размер; причинная связь между поведением ФИО2 и наступившим у работодателя ущербом; вина ФИО2 в причинении ущерба работодателю; наличие оснований для привлечения ФИО2 к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Представленные истцом доказательства не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно, наличие прямого действительного ущерба, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. Факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба из-за ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО2 достоверно судом не установлен.

Факт наличия недостатков в технической документации, выполненной ФИО2, документально не подтвержден, что также установлено решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, указанными судебными актами, вступившими в законную силу также установлено, что ненадлежащее выполнение ответчиком своих должностных обязанностей не является безусловным основанием для возложения на него материальной ответственности, поскольку юридическим значимыми обстоятельствами для привлечения работника к материальной ответственности является наличие ущерба, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, его вина в причинении ущерба и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, размер которого должен быть установлен исходя из конкретного действия (бездействия) работника и степени его вины.

Доводы истца о доказанности его вины и факта причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, равно как и прямого действительного ущерба, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Из представленного договора № не возможно установить, что договор с ФИО4 был заключен именно для устранения недостатков, допущенных ФИО2

Представленные истцом, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ составленная ФИО7 и докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО8 о несоответствии техническим нормам и правилам подготовленной инженером ПТО ФИО2 технической документации, суд во внимание не принимает, поскольку они составлены спустя полтора месяца после увольнения ФИО2

Сведений о привлечении ответчика в период работы в ООО «РСК» к дисциплинарной ответственности не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении работником ФИО2 своих трудовых обязанностей, не представлено.

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника.

Показания третьего лица ФИО4 о том, что ФИО2 допускал ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, суд считает голословными.

ФИО4 является сотрудником ООО «РСК», принят на должность начальника производственно-технического отдела. Трудовой договор между ООО «РСК» и ФИО4 заключен 05.04.2021. Из данного трудового договора усматривается, что работа в организации является для работника работой по совместительству, работнику установлен 4-часовой рабочий день с 8 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Заработная плата в соответствии с договором составила <данные изъяты> рублей.

Правового и документального обоснования причинно-следственной связи между несением расходов по оплате услуг ФИО4 в рамках гражданско-правовых отношений в размере <данные изъяты> руб. и действиями ФИО2 судом не установлено, материалы дела не содержат.

Работодатель в нарушении ст. 247 ТК РФ проверку для установления размера ущерба не проводил, объяснения по данному факту у ответчика не отбирались, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что разработанная ФИО2 техническая документация не была принята подрядчиком, также не представлены документы (акт комиссии, результаты экспертизы и т.д.), которые подтверждали наличие недостатков в технической документации и необходимости ее приведения в соответствие.

На дату прекращения трудового договора стороны взаимных претензий друг к другу не имели и не предъявляли, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба истца, не представлено.

Кроме того, понесенные расходы в размере 120 000 рублей, также не возможно отнести к убыткам по следующим основаниям.

Согласно ч. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороной истца не доказано необходимость несения расходов в размере 120 000 рублей, так как в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, а также нарушения ФИО2 прав и законных интересов ООО «РСВ».

Так же суд принимает во внимание наличие конфликтной ситуации между руководством ООО «РСК» и ФИО2 из – за задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» к Цимбаленко ФИО11 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> И.В. Зиятдинова

<данные изъяты>