Дело № 2-13398/2023

УИД 23RS0041-01-2023-014118-20

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

при секретаре Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.12.2022 по уголовному делу № ответчики привлечены к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, вина ответчиков установлена. Согласно данному приговору (л. 1), в 2016 году, точная дата следствием не установлена, но не позднее 12.04.2016 ФИО2, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в городе Краснодаре, точно место следствием не установлено, достоверно зная процедуру осуществления строительства жилых многоквартирных домов, разработал план, направленный на создание группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, для совершения ими в течение длительного периода времени, под видом осуществления строительства жилищно-строительными кооперативами путем заключения с гражданами фиктивных договоров, хищений денежных средств неопределенного круга граждан в особо крупном размере, желающих приобрести в собственность на этапе строительства недвижимое имущество. Хищение происходило путем заключения договора вступления граждан в ЖСК, целью которого должно было являться строительство многоквартирных домов на территории г. Краснодара, и внесения членами ЖСК в кассу либо на расчетный счет жилищно-строительных кооперативов денежных средств в качестве паевых и иных взносов с целью осуществления строительства. Также как следует из вышеуказанного приговора (л. 18-19) ФИО3 как временно исполняющий обязанности председателя правления ЖСК «Школьный» заключил договоры об участии с ЖСК «Школьный» с ФИО5 и ФИО6 для строительства «Литера №» в многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № (с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 530 кв. м) по адресу: <адрес>. В соответствии с вышеуказанными договорами, членами ЖСК «Авангард» и ЖСК «Школьный» в период времени с 11.05.2016 по 08.12.2020, точное время и даты в ходе следствия не установлены, внесены денежные средства в счет оплаты и зачисления на расчетные счета ЖСК на общую сумму <данные изъяты>, которые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похитили, что является особо крупным размером, чем причинили ущерб потерпевшим, включая ФИО1 (<данные изъяты>). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2023 вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Кроме того, ФИО1 указано, что в связи с совершенным ответчиками преступлением, она претерпевала нравственные страдания, которые оценивает в размере 1/4 от сумма материального ущерба, то есть в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО7 также не обеспечил явку в судебное заседание, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по адресу регистрации, предоставленному ГУ МВД России по Краснодарскому краю в виде адресных справок, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - ФИО2, № - ФИО3, № - ФИО4, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.12.2022 по уголовному делу № ответчики привлечены к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, вина ответчиков установлена.

Согласно данному приговору (л. 1), в 2016 году, точная дата следствием не установлена, но не позднее 12.04.2016 ФИО2, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в городе Краснодаре, точно место следствием не установлено, достоверно зная процедуру осуществления строительства жилых многоквартирных домов, разработал план, направленный на создание группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, для совершения ими в течение длительного периода времени, под видом осуществления строительства жилищно-строительными кооперативами путем заключения с гражданами фиктивных договоров, хищений денежных средств неопределенного круга граждан в особо крупном размере, желающих приобрести в собственность на этапе строительства недвижимое имущество. Хищение происходило путем заключения договора вступления граждан в ЖСК, целью которого должно было являться строительство многоквартирных домов на территории г. Краснодара, и внесения членами ЖСК в кассу либо на расчетный счет жилищно-строительных кооперативов денежных средств в качестве паевых и иных взносов с целью осуществления строительства.

Также как следует из вышеуказанного приговора (л. 18-19) ФИО3 как временно исполняющий обязанности председателя правления ЖСК «Школьный» заключил договоры об участии с ЖСК «Школьный» с ФИО5 и ФИО6 для строительства «Литера №» в многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № (с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 530 кв. м) по адресу: <адрес>.

В соответствии с вышеуказанными договорами, членами ЖСК «Авангард» и ЖСК «Школьный» в период времени с 11.05.2016 по 08.12.2020, точное время и даты в ходе следствия не установлены, внесены денежные средства в счет оплаты и зачисления на расчетные счета ЖСК на общую сумму <данные изъяты>, которые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похитили, что является особо крупным размером, чем причинили ущерб потерпевшим, включая ФИО1 (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2023 вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из логического толкования указанной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность, то есть предрешенность ряда фактов, означает в том числе запрещение их опровержения; такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в установленном законом порядке.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Правовым основанием для удовлетворения иска о возмещении причиненного преступлением ущерба являются положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающие обязанность по возмещению вреда в полном объеме лицом, его причинившим.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Наличие ущерба ФИО1 и причинно-следственная связи между данным ущербом и действием ответчиков установлены вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.12.2022 по уголовному делу №, заверенная копия которого представлена истцом в материалы настоящего гражданского дела.

Размер материального ущерба составляет <данные изъяты>, уплаченных ФИО1 в счет паевых взносов за участие в ЖСК «Школьный» и подтверждается вышеуказанным приговором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, приведших к причинению ФИО1 нравственных страданий, суд принимает такие как не передачу ей объекта недвижимости, невозможность пользоваться приобретенным имуществом по своему усмотрению.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов гражданина, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 32-КГ22-10-К1).

На основании изложенного, суд полагает справедливым и соразмерным заявленный размер компенсации морального вреда в размере 1/4 от суммы материального ущерба, то есть в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине по удовлетворённым исковым требованиям подлежат взысканию с ответчиков в доход государства. Размер государственной пошлины в данном случае составляет <данные изъяты>

Поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, значит в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: