УИД77RS0013-02-2023-012678-59

2.213

Дело №2- 2689/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2025 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 (ранее ФИО1 ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 (ныне ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор №-- о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1923137,38 рублей, на срок – 36 месяцев под 14,40% годовых от сумму кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

--.--.---- г. «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: №-- и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от --.--.---- г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от --.--.---- г..

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: №--.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №-- от --.--.---- г. (п.10 Обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №--.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 2247272,53 рублей, из которых:

-сумма основного долга по кредитному договору – 1843639,57 руб.;

-сумма процентов за пользование денежными средствами – 403632,96 руб.;

-сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 2247272,53 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: №--, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: №--, в размере 2232500 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 25436,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО2 (ФИО1) в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО2 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направленных судом извещений, поскольку отсутствие со стороны ответчика ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма по истечении срока хранения, а также не получение ответчиком извещения на последующее судебное заседание, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащего извещения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО10 ФИО8 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №--, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства на оплату стоимости автотранспортного средства, страховых премий по договорам страхования в размере 1923137,38 руб. сроком на 36 месяцев под 14,40% (л.д. 42-44).

Согласно адресной справке ФИО3 ФИО7 --.--.---- г. сменила учетные данные на ФИО2.

По условиям договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, начиная с --.--.---- г., согласно графику платежей (л.д. 36-37).

При подписании кредитного договора ответчик ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в документах.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 10.1 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано приобретенное заемщиком транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: №--.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступали не в полном объеме, что является нарушением условий договора, что следует из расчета задолженности.

--.--.---- г. «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору направленное ответчика, оставлено без удовлетворения (л.д. 35).

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 2247272,53 рублей, из которых:

-сумма основного долга по кредитному договору – 1843639,57 руб.;

-сумма процентов за пользование денежными средствами – 403632,96 руб.;

-сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты неустойки, суду не предоставил.

Проверив данный расчет, суд признает его правильным. Таким образом, исковые требования по взысканию кредитной задолженности полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указанно выше в целях обеспечения выданного кредита ответчиком передан в залог банку автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: №--.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной Управлением МВД России по г.Казани (УМВД России по г.Казани), --.--.---- г. внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), право собственности перешло к ФИО4, --.--.---- г. года рождения.

Транспортное средство снято с государственного учета в связи с вывозом его за пределы Российской Федерации. Согласно ответу МВД по Республике Татарстан от --.--.---- г. ФИО4 является гражданином Республики Казахстан, который покинул территорию Российской Федерации --.--.---- г., адрес регистрации в карточке учета транспортного средства не указан. Таким образом, ФИО4 не может быть привлечен в качестве соответчика.

Исходя из изложенного, спорный автомобиль выбыл из правообладания ФИО2 (ФИО1), в связи с чем заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку суд в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса принимает решение по заявленным истцом требованиям, а требования об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО4 как к новому собственнику автомобиля, истец не заявляет, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19436 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 (ранее ФИО12 ФИО13) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №--) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 2247272 рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19436 рублей 36 копеек.

В оставшейся части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.