Дело №
УИД 62RS0№-67
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Касимов 11 ноября 2022 года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н., с участием
представителя административного истца Конкурсного управляющего ООО «Касимовские коммунальные системы» ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.06.2022 года сроком на 1 год и представившего диплом о высшем юридическом образовании регистрационный №169 от 09.06.2000 года,
административного ответчика судебного пристава исполнителя Касимовского РОСП ФИО3, представившей удостоверение серия ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на срок по ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мазикиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Конкурсного управляющего ООО «Касимовские коммунальные системы» ФИО1 к судебному приставу исполнителю Касимовского РОСП ФИО3, УФССП России по Рязанской области, Касимовскому РОСП УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по отказу в объявлении розыска транспортного средства,
установил :
Конкурсный управляющий ООО «Касимовские коммунальные системы» ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по отказу в объявлении розыска транспортного средства. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Касимовский районный отдел УФССП России по Рязанской области был повторно направлен исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.Н.Н. в пользу ООО «Касимовские Коммунальные системы» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 53554 рубля 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника Касимовского РОСП УФССП России по <адрес> административным истцом было направлено заявление о розыске принадлежащего должнику Т.Н.Н. транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты> с кузовом универсал) 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю. До настоящего времени решение Касимовского районного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что существенно нарушает права истца по своевременному, полному и правильному исполнению решения Касимовского районного суда Рязанской области. Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО3 по отказу в объявлении в розыск транспортного средства марки <данные изъяты> с кузовом универсал) 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.Н.Н.; обязать указанного судебного пристава-исполнителя объявить розыск транспортного средства марки <данные изъяты> с кузовом универсал) 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.Н.Н..
Определением судьи от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Рязанской области и Касимовский РОСП УФССП России по Рязанской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования только в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО3 по отказу в объявлении в розыск транспортного средства марки <данные изъяты> с кузовом универсал) 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.Н.Н.. Пояснил, что поскольку судебным приставом-исполнителем объявлен розыск транспортного средства марки <данные изъяты> с кузовом универсал) 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.Н.Н., то поддерживать иск в указанной части оснований не имеется. Между тем, постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска считает незаконным, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для такого отказа. Кроме того, судебным приставом – исполнителем был нарушен установленный п.9 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для направления указанного постановления сторонам исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Касимовского РОСП ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что на исполнении в Касимовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.Н.Н., задолженности в сумме 53554 рублей 10 копеек в пользу ООО «Касимовские коммунальные системы». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Заявление о розыске имущества должника, а именно легкового автомобиля <данные изъяты> 2013 г.в. г/н №, VIN №, поступило от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за номером №. Однако, в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска. Кроме того на исполнении в Касимовском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с Т.Н.Н. задолженности в сумме 53554 рублей 10 копеек в пользу ООО «Касимовские коммунальные системы». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производств в сводное исполнительное производство, которому был присвоен №-СД, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства марки <данные изъяты> 2013 г.в. г/н №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело №. Полагает, что в настоящее время права и интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству № (сводное исполнительное производство №-СД), восстановлены.
Указанные доводы изложены также в возражениях представителя Административного ответчика УФССП России по Рязанской области и Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО4
Административные ответчики УФССП России по Рязанской области и Касимовский РОСП УФССП России по Рязанской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Изучив письменные материалы дела, оценив доводы, в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Касимовским районным судом Рязанской области в отношении должника Т.Н.Н. о взыскании с него в пользу взыскателя ООО "Касимовские коммунальные системы" задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) в сумме 52664 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1ст.47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что судебному приставу-исполнителю не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО5 вновь было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Касимовским районным судом Рязанской области в отношении должника Т.Н.Н. о взыскании с него в пользу взыскателя ООО "Касимовские коммунальные системы" задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) в сумме 52664 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанному исполнительному производству присвоен № и которое постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО6 было объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника Т.Н.Н. №-СД.
Решением Арбитражного суда Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО «Касимовските коммунальные системы», конкурсным управляющим которого утвержден ФИО1.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего ООО «Касимовские коммунальные системы» ФИО1 в адрес Касимовского РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление о розыске имущества должника Т.Н.Н., а именно о розыске транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 г.в., г/н №, VIN №.
В соответствие со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1).
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1).
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.3 ч.5).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6).
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (ч.8).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9).
Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного при става-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области отказано в объявлении розыска имущества должника Т.Н.Н. со ссылкой на тот, факт, что исполнительное производство в отношении указанного должника окончено.
Суд соглашается с доводом представителя административного истца о том, что ссылка судебного пристава-исполнителя ФИО3 на факт окончания исполнительного производства в отношении должника Т.Н.Н. является несостоятельной, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления в производстве судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5 имелось исполнительное производство в отношении должника Т.Н.Н., возбужденное 04 июля 2022 года в пользу взыскателя ООО «Касимовские коммунальные системы» на основании исполнительного листа, выданного Касимовским районным судом Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, указанное обстоятельство не являлось препятствием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об исполнительном розыске имущества должника Т.Н.Н. – легкового автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 г.в., г/н №, VIN №.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения или действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях отсутствия необходимости возложения на административного ответчика обязанности совершить действия по восстановлению нарушенных прав административного истца лишено юридического смысла.
Материалы дела не содержат доказательств того, что после вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска имущества должника Т.Н.Н. не произошло восстановления прав взыскателя, как и не представлено доказательств тому, что в результате несоблюдения судебным приставом – исполнителем срока направления оспариваемого постановления нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП заведено разыскное дело в отношении имущества должника Т.Н.Н. - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 г.в., г/н №, VIN №, в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области, Касимовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на пенсию должника Ф.И.О., и нарушении срока направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья