КОПИЯ

Дело № 2-777/2022

УИД 86RS0008-01-2022-001250-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2022 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации города Когалыма к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РТФ, и просит признать ответчика ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>, выселить ответчиков ФИО1 и ФИО2 из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым и было предоставлено во временное пользование на основании договора краткосрочного коммерческого найма ответчику ФИО1 В настоящее время срок договора истек, на новый срок договор не заключался, правовые основания для занятия спорного жилого помещения у ответчиков отсутствуют. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости освобождения жилого помещения, которые исполнены не были.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иска и заявления об уточнении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчиков. Извещения, направленные ответчикам доставлены не были, вернулись в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ответчики считаются извещенными надлежащим образом и дело рассмотрено в их отсутствие применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., полагавшей, что иск Администрации города Когалыма обоснован и подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – комната <адрес>, является муниципальной собственностью, передано Муниципальному образованию город окружного значения Когалым ОАО «Тюменьэнерго» на основании договора безвозмездной передачи от 29.10.2002.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

14.12.2007 между КУМИ Администрации города Когалыма и ответчиком ФИО1 был заключен договор № коммерческого найма на жилое помещение – комнату <адрес>.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 во временное владение на условиях коммерческого найма на срок с 14.12.2007 по 12.12.2008.

В последующем договоры коммерческого найма на спорное жилое помещение с ответчиком ФИО1 заключались еще дважды – 11.12.2008 № на срок с 11.12.2008 по 09.12.2009 и 09.12.2009 № на срок с 07.12.2009 по 07.12.2010.

То есть между КУМИ Администрации города Когалыма и ФИО1 был заключен договор краткосрочного найма.Согласно пункту 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

07.12.2010 срок действия договора № от 09.12.2009 истек и право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 прекратилось.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела – выписки из домовой книги, ответчик ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.

Ответчику ФИО1 направлялись уведомления о необходимости освобождения квартиры, которые получены ответчиком не были.

Как следует из акта фактического проживания граждан от 30.11.2021, в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО4, который согласно выписке из карточки регистрации зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, какие-либо документы, свидетельствующие о наличии оснований и законности проживания ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат, ответчиком ФИО4 их также не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Учитывая, что срок действия договора коммерческого найма истек, у ответчика ФИО1 право пользования спорным жилым помещением прекратилось, исковые требования Администрации города Когалыма, предъявленные к ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению, а ФИО1 выселению из жилого помещения.

Также подлежат удовлетворению и требования о выселении из спорного жилого помещения ответчика ФИО4, поскольку правовые основания для пользования этим помещением у ответчика ФИО4 отсутствуют.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принятый по делу судебный акт является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по спорному адресу.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 6 000 рулей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Когалыма к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения - комнаты <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для ОВМ ОМВД России по г. Когалыму для снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ г. Когалым госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-777/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.