мотивированное решение изготовлено
12 августа 2025 года
Дело № 2-323/2025 47RS0016-01-2024-001853-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области и МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области и МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в котором просит взыскать с задолженность по договору кредитной карты № от 03 января 2024 года в сумме 42 897 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 487 рублей.
Иск мотивирован тем, что 03 января 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № №. По данному договору имеется задолженность. Заемщик умер, а потому, задолженность в сумме42 897 рублей 27 копеек, по утверждению истца, должны погасить его наследники.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился.
Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в судебном заседании возражала против иска, указывая на то, что они наследство после смерти ФИО3 не принимали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, указывая на то, что администрация наследником ФИО3 не является.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено и материалами дела подтверждено, что 03 января 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № №
Согласно представленным материалам, в том числе выпиской по счету, ФИО3 кредитными денежными средствами воспользовался, но своевременно их в полном объеме не возвратил в связи с чем образовалась задолженность в сумме 42 897 рублей 27 копеек.
17 января 2024 года ФИО3 умер.
К его имуществу 06 февраля 2024 года нотариусом заведено наследственное дело № 36783166-23/2024.
Наследственная масса ФИО3 на дату его смерти составила: 0 рублей 23 копейки на счетах в ПАО Сбербанк и 999 рублей на счете в АО «ТБанк».
Иного имущества, как движимого, так и недвижимого ФИО3 не имел, в ходе рассмотрения дела судом оно не установлено, на его наличие участниками процесса не указано.
Указанные сведения получены из материалов наследственного дела, а также ответов ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ФНС, Управления Росреестра по Ленинградской области, ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области несудебные запросы.
Из справки формы 9 следует, что вместе с ФИО3 и его родителями по адресу: <...>, была зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра заемщика).
Согласно материалам наследственного дела, 06 февраля 2024 года от наследства отказалась ФИО2 (мать заемщика), а ФИО1 (отец заемщика) отказался от наследства 04 июля 2024 года.
В силу своего малолетнего возраста несовершеннолетняя ФИО3 самостоятельно фактически принять наследство после ФИО3 не могла, ее законные представители ФИО2 и ФИО1 в ходе рассмотрения дела отрицали факт совершения от имени дочери действий, направленных на фактическое принятие наследства.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником выморочного имущества заемщика является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области
Размер наследственного имущества составляет 999 рублей 23 копейки, что не превышает размер имущественных требований АО «ТБанк».
Следовательно, иск АО «ТБанк» подлежит только частичному удовлетворению на 999 рублей 23 копейки, что составит 2,3 % от заявленной суммы 999,23 / 42 897,27 х 100).
Надлежит взыскать с МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу АО «ТБанк» денежные средства в сумме 999 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 рублей 84 копейки (1 487 / 100 х 2,3 / 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области и МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу АО «ТБанк» денежные средства в сумме 999 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части иска АО «ТБанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев