УИД 77RS0006-02-2025-010821-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5697/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 * о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству *, застрахованному на момент аварии в САО «ВСК», с участием автомобиля *, под управлением ФИО1, виновником которого являлся последний. Владелец автомобиля *, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало случай страховым, и во исполнение договора страхования выплатило страховое возмещение. При этом, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования * возместил страховой компании потерпевшего денежные средства в размере 52 370,0 руб. На момент ДТП, ФИО1 не был включен в полис страхования.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 52 370 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дело не поступало.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

27.01.2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству * застрахованному на момент аварии в САО «ВСК», с участием автомобиля *, под управлением ФИО1

Виновником ДТП, согласно заполненному участниками Европротоколу, являлся ответчик.

07.02.2025 года владелец автомобиля *, ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало случай страховым, и во исполнение договора страхования выплатило страховое возмещение.

Размер выплаченного страхового возмещения составил 52 300 руб., что подтверждается Актом осмотра ТС № 10518682 от 07.02.2025, экспертным заключением ООО «АВС экспертиза» № 10518682 от 07.02.2025 года.

При этом, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7071879710, возместил страховой компании потерпевшего денежные средства в размере 52 370,0 руб., что подтверждается платежным поручением.

На момент ДТП, ФИО1 не был включен в полис страхования ТТТ 7071879710, сведения о лицах, допущенных к управлению ТС, в полисе отсутствуют.

Доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля *, суду не представлено.

Данный вывод суда подтверждается заполненным сторонами Европротоколом, не оспоренным ответчиком, который подтверждает его вину в данном ДТП, и суд считает ее установленной.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП и собственника автомобиля, которым управлял виновник, а также перехода права требования в порядке регресса. Поскольку ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управление автомобилем, требования о взыскании выплаченного страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 52 370,0 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на юридические услуги истцом представлен Договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 года, заключенный с адвокатом Валиевым Т.Ф., с учетом заключенного 16.12.2024 года дополнительного соглашения № 3, и Тарифов (приложение № 2).

При этом, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 руб., исходя из предмета Договора и объема выполненной работы, поскольку данный размер расходов полагает разумным и справедливым, соответствующим сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере 52 370 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2026 года.

Судья И.М. Александренко