Дело №2а-0438/2024
УИД 77RS0009-02-2024-015812-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 февраля 2025 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес фио, врио начальника Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес фио, врио начальника Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие врио начальника Зюзинского ОСП ФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 37565/24/77032-ИП от 09.02.2024 и постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио направить в адрес ИП фио оригинал исполнительного листа ФС № 040957825 от 18.05.2022 по делу 2-6730/2021 в отношении фио; взыскать с УФССП России по адрес в пользу ИП фио расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 991-САЕ от 13.08.2024 в суде первой инстанции в размере сумма
Требования мотивированны тем, что на исполнении в Зюзинском ОСП находилось исполнительное производство №37565/24/77032-ИП от 09.02.2024, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС № 040957825 от 18.05.2022 по делу № 02-6730/2021 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 37565/24/77032-ИП от 09.02.2024 в отношении фио было окончено 05.06.2024 в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 05.06.2024 до настоящего времени ИП фио не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 24.07.2024 взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности в адрес Зюзинского ОСП на не направление постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (номер № 4382944763). По состоянию на 21.11.2024 оригинал исполнительного документа ФС № 040957825 от 18.05.2022 и постановление об окончании исполнительного производства, не поступали. Врио начальника Зюзинского ОСП фио нарушены ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио, ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №37565/24/77032-ИП от 09.02.2024и исполнительного документа, нарушена ч.2, ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец ИП фио в суд не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Представители административных ответчиков Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ФССП России по адрес фио, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ФССП России по адрес фио, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представили исполнительное производство №37565/24/77032-ИП от 09.02.2024, которое приобщено к материалам дела.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Зюзинском ОСП находилось исполнительное производство №37565/24/77032-ИП от 09.02.2024, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС № 040957825 от 18.05.2022 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.
Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №37565/24/77032-ИП от 09.02.2024для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, Росреестр, Федеральную налоговую службу, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, ФМС, к оператору связи.
10.05.2024 СПИ Зюзинского ОСП были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
07.05.2024 СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
05.06.2024 СПИ Зюзинского ОПС было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
29.01.2025 копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя: адрес ШПИ 11773704526737.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные, административным истцом суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В заявленном требовании о признании незаконным бездействие начальника Зюзинского ОСП, выраженное в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, административный истец фактически просит суд дать оценку работе руководителя подразделения судебных приставов не в связи с действиями по исполнению возбужденного исполнительного производства, а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчиненных, что в данном случае не может являться предметом судебной проверки.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагал незаконным оспариваемое бездействие вышеназванных должностных лиц не приведено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, тогда как такая совокупность условий в данном случае отсутствует.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес фио, врио начальника Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2025 года.
Судья С.А. Бобылева