31RS0025-01-2025-000485-83
2-618/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель
19 июня 2025 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВЭР», в котором просила взыскать с последнего уплаченную денежную сумму в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 13.11.2024 по день вынесения судом решения по делу, а также за период со дня, следующего после дня вынесения решения по делу, по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указано на то, что при заключении кредитного договора <номер> от 23.09.2022, целью которого было приобретение автомобиля, ей была навязана услуга – сервисная (дорожная) карта.
Поскольку АО «ВЭР» фактически никакие услуги не были оказаны, истец направила 24.10.2024 в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств, которое последним было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих нарушенных прав.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика АО «ВЭР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых в иске просил отказать, указал, что срок действия абонентского договора составлял 12 месяцев, в то время как заявление истца об отказе от договора получено спустя более года после окончания срока действия договора.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.09.2022 ФИО1 заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 3183840 руб., на срок до 23.09.2027 с базовой процентной ставкой 16,4% годовых.
Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23.09.2022 целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата транспортного средства, оплата страховых взносов, оплата сервисных услуг автосалона.
Одновременно 23.09.2022 при заключении кредитного договора ФИО1 подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Техническая помощь на дороге» (карта <номер>), выразив свое согласие на заключение с АО «ВЭР» договора публичной оферты об оказании услуг по прилагаемому перечню услуг сроком действия с 23.09.2022 по 23.09.2023, оплатив 100 000 руб.
Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяются публичным договором (офертой), размещенным на сайте www.all-evak.ru/offers.
Установлено, что 23.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор (карта <номер>) в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем акцепта истцом Публичной Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дороге».
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть только полным и безоговорочным (пункт 1 стать 438 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
23.09.2022 истец обратился в АО «ВЭР» с заявлением о присоединении к условиям Договора публичной оферты, которое подписано им собственноручно.
Согласно пункту 3 Заявления договор считается заключенным с момента оплаты стоимости Абонентской карты (внесения абонентского платежа).
Таким образом оплата стоимости Карты является безоговорочным акцептом Оферты истцом, истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях Оферты была вручена Карта.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.
Данным заявлением истец также подтвердил, что с условиями договора-оферты ознакомлен и согласен, что текст договора для ознакомления получил, что все условия договора ему разъяснены и понятны, никаких несогласий с условиями договора не высказал.
Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг.
В соответствии со статьей 307.1 ГК РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.
Поскольку статья 429.4 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В пунктах 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора указано, согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодическою, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Оценивая условия заключенного между сторонами договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из указанного следует, что в случае расторжения договора заказчик, оплативший услуги, но не получивший их, вправе требовать возврата оплаты по договору в полном объеме.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Бремя доказывания наличия фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также бремя доказывания размера таких расходов лежит на исполнителе.
Из материалов дела усматривается, что 24.10.2024 истец ФИО1 посредством почтовой связи направила в адрес АО «ВЭР» заявление о возврате платы за абонентское обслуживание в размере 100000 руб.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что денежные средства, оплаченные по абонентскому договору, истцу не возвращены.
В силу пункта 2 статьи 429.4. ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному с ответчиком договору, это не освобождает его от обязанности осуществлять платежи по данному договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора, возврату не подлежит.
Потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку заявление о возврате платы за абонентское обслуживание в размере 100000 руб. было направлено ФИО1 уже после истечения срока действия договора (спустя более 1 года), оснований для взыскания денежных средств не имеется.
Поскольку требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, штрафа и компенсации морального вреда производны от основного, в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 июля 2025 года.
Судья А.В. Котельвин