Дело №

УИД 39RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.

при секретаре Аникине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ в Калининградской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии, указав, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости в соответствие с пунктом 1.2 части 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицо, имеющее страховой стаж не менее 37 лет (для женщин). В целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствие с указанным основанием в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом указанные периоды включаются без применения положений части 8 статьи 13. Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствие с Федеральным законом от 15 декабря 2001№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность включения периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также периодов работы и иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условия, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми не подлежат включению при исчислении стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. В результате проверки правомерности назначения и выплаты страховой пенсии ответчику выявлен факт неправомерности зачета в страховой стаж периодов работы за которые отсутствовали начисления заработной платы и не производились и не уплачивались взносы на государственное социальное страхование – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также нахождение в неоплачиваемом отпуске в 2007 году (3 месяца 8 дней). В связи с чем, право на страховую пенсию на момент подачи заявления отсутствовало, так как необходимый для назначения пенсии стаж по указанным обстоятельствам составил менее 37 лет. В результате указанных обстоятельств переплата пенсии составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99970,84 рублей и переплата единовременной выплаты в сентябре 2021 в размере 10000 рублей. Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением установления пенсии ОПФР по Калининградской области № выявлена ошибка при назначении страховой пенсии по старости, установленной ФИО1 и назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ. ОПФР по Калининградской области в адрес ответчика направлялось требование о возмещении излишне выплаченной суммы пенсии в размере 109970,84 рублей, которое ответчиком не удовлетворено. В связи с чем, истец полагает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что при назначении пенсии ею были предоставлены в пенсионный фонд все требуемые документы. Истец на момент принятия решения располагал сведениями о периоде ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также нахождение в неоплачиваемом отпуске в 2007 году (3 месяца 8 дней). В связи с чем, она не виновата в допущенной сотрудниками пенсионного фонда ошибке. В настоящее время возмещение указанной суммы для нее затруднительно.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным коконом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствие с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Управление ПФР в Гвардейском районе Калининградской области с целью назначения ей трудовой пенсии по старости в соответствии с соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях контроля назначения досрочной трудовой пенсии, назначенных в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ была проведена проверка законности, установления пенсии ФИО1

По результатам проверки Управлением установления пенсий ОПФР по Калининградской области отдел установления пенсий № выявил ошибку, допущенную при назначении страховой пенсии выявлен факт неправомерного назначения страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии для определения права неверно были засчитаны периоды работы, за которые отсутствовали начисления заработной платы и не производились и не уплачивались взносы на государственное социальное страхование. Право на назначение страховой пенсии по старости возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки-расчета, излишне выплаченная сумма пенсии ФИО1 составила 109970,84 рублей.

В силу ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г." (далее - Постановление), содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

Как усматривается из пенсионного дела № ФИО1 при принятии решения о назначении пенсии и расчета ее размера, ответчик предоставил сведения о нахождении в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в отпуске без сохранения заработной платы в 2007 года продолжительностью 3 месяца 8 дней.

Представленные ФИО1 документы при назначении пенсии в 2021 году были проверены и приняты пенсионным органом для назначения ей пенсии.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 отсутствовали факты недобросовестности при обращении с заявлением о назначении ей пенсии по старости, поскольку ею были предоставлены все необходимые документы для назначения пенсии, которые были проверены истцом.

С доводами истца, что при назначении ФИО1 пенсии, при подсчете стажа произошла счетная ошибка, суд не может согласиться, поскольку данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм пенсионного обеспечения была допущена счетная ошибка, под которой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчетов при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в связи с выплатой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют необходимые условия: недобросовестность ФИО1 и (или) счетная ошибка при назначении пенсии, а соответственно требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 109970,84 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ в Калининградской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия

Судья М.Ю.Клименко