Дело № 12-990/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 октября 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Бойко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 24.07.2023 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДАТА п. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 24.07.2023 № № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления по делу следует, что 09.06.2023 в 10 часов 01 минуту по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО государственный регистрационный знак № разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 ДАТА года рождения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление административной комиссии отменить, указывая, что автоматическом режиме фотофиксация нарушений не производилась, техническое средство в установленном порядке не размещалось на движущемся транспортном средстве. Место совершения административного правонарушения точно не определено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнительных письменных пояснений поддержал в полном объеме.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск», о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом.

В возражениях представителем административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» ФИО2 указано, что факт нарушения действующих правил благоустройства, послуживший основанием для вынесения 24.07.2023 постановления № № выявлен и зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП». Специальное техническое средство «Дозор-МП» с идентификатором № является программно-аппаратным комплексом измерения для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений текущих координат транспортного средства в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени № и указанная местность <адрес>) значится как озелененная территория. «Дозор-МП» имеет свидетельство о поверке, сроком действия до 12.07.2025. Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора и отраженные в обжалуемом постановлении являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. На фотоснимке отчетливо видно, что автомобиль ФИО1 размещен на участке, на почвенном слое, предназначенном для произрастания травы естественного происхождения. Данный участок не является местом, отведенным для организованной парковки автомобилей. Специальное техническое средство «Дозор-МП» с идентификатором 118-006-196, которым было зафиксировано административное правонарушение, было размещено на автомобиле марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, движущемся по утвержденному маршруту. ПАК «Дозор-МП» осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, что соответствует требованиям п. 26 Постановления Пленума Верховного суда от 25.05.2019 № 20. Согласно паспорту ПАК «Дозор-МП» фиксация происходит только в автоматическом режиме, то есть без участия человека.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании сообщил, что состоит в должности ведущего специалиста отдела автоматической фото и видео фиксации нарушений правил благоустройства администрации г. Хабаровска. Фотофиксация правонарушений производится следующим образом. На автомобиле с установленным оборудованием «Дозор-МП» производится поездка по улицам города согласно маршрутному листу для установления лиц, разместивших транспортные средства на территории, занятой зелеными насаждениями. Фотофиксация нарушений производится техническим средством «Дозор-МП» в автоматическом режиме, в руки данное оборудование в момент поездки специалист не берет. Специалист также не определяет, где имеются зеленые насаждения, а где нет, все выполняет и отслеживает «Дозор-МП».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО8., возражения административного органа, жалобу на постановление по делу, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Частью 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, в том числе за нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677 (далее – Правила благоустройства), данные Правила обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе «Город Хабаровск».

Подпунктом 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 в 10 часов 01 минуту по адресу: <адрес> ФИО1 разместил автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО государственный регистрационный знак № территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушил п. 4.4.2.5 пп. 4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: карточкой учета транспортного средства, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 24.07.2023, в котором изложено существо нарушения; маршрутным листом, фототаблицей, свидетельством о поверке средства измерений, сертификатом об утверждении типа средств измерений № 62496-15, паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП», которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО1.

Из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «№», следует, что 09.06.2023 в 10 часов 01 минуту транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО государственный регистрационный знак № регион находилось по адресу: г<адрес>

Соответственно утверждение ФИО1, что административной комиссией не определено место и время совершения административного правонарушения, отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается факт стоянки транспортного средства заявителя у дома <адрес> 09.06.2023 в 10 часов 01 минуту. Факт размещения автомобиля по указанному адресу не отрицался в судебном заседании ФИО1

Из содержания фотографической информации, а также электронных изображений общедоступного онлайн-сервиса Google Street View (<адрес>) следует, что на земельном участке в месте расположения транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО государственный регистрационный знак № регион в летний период времени имелись зеленые насаждения и почвенно-растительный слой.

При изучении представленных фотоматериалов следует, что большая часть автомобиля ФИО1 располагалась на территории, занятой зелеными насаждениями, травой (только задние колеса автомобиля были размещены на проезжей части).

Согласно поступившему ответу из ООО Управляющая компания «Родник» от 04.10.2023 парковка на придомовой территории <адрес> не обустраивалась. По состоянию на 04.10.2023 в управляющую компанию протоколов общего собрания собственников с принятым решением об устройстве парковки (парковочных мест) не поступало.

Как следует из ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Заявителем доказательств проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г<адрес> где инициировался вопрос определения мест стоянки транспортных средств не представлено, данная информация также отсутствует в общедоступных сведениях сайта ГИС ЖКХ. Данная информация также отсутствует и в управляющей компании.

Соответственно, не принятие собственниками многоквартирного дома решений о месте стоянки транспортных средств не освобождает ФИО1 от административной ответственности и не свидетельствует о допущенной халатности со стороны ООО УК «Родник» и административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что движение и стоянка автомобиля на указанном участке территории г<адрес> 2 (место фиксации нарушения за пределами асфальтового покрытия), создаёт возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, является нарушением ограничения, установленного п. 4.4.2.5 Правил благоустройства и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 в жалобе на п. 2.1.26.4 и п. 2.3.7 Решения Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 N 677 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "Город Хабаровск" является несостоятельной, поскольку собственники многоквартирного дома на ежегодных собраниях не инициировали вопросы размещения стоянок для транспортных средств на придомовой территории дома <адрес> о чем свидетельствует поступившая информация из управляющей компании «Родник».

Также отклоняются доводы заявителя, указывающие на то, что в генеральном плане города Хабаровска и правилах землепользования и застройки, документации по планировке территории, отсутствует указание на наличие озеленения в месте стоянки автомобиля, поскольку факт размещения ФИО1 автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО государственный регистрационный знак № на территории, занятой зелеными насаждениями (травой) подтверждается материалами дела.

Доводы ФИО1, что техническое устройство «Дозор-МП» используется специалистами в ручном режиме, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющимися материалами дела и пояснениями свидетеля ФИО9 факт фиксации нарушений в автоматическом режиме подтвержден.

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Дозор-МП» с идентификатором № является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видео фиксацией, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до 09.08.2023.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Дозор-МП» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Фиксирование правонарушений в автоматическом режиме подтверждается свидетельскими показаниями ФИО10А., маршрутным листом № 607 от 09.06.2023, приказом «Об установке на автомобиле МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска», закрепленном за управлением административно-технического контроля, автомобильных держателей для планшетов Partner от 14.04.2023, актом установки автомобильного держателя для планшетов Partner на автомобиле МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска» марки Тойота Рав 4 г.н.з. №

Факт размещения своего транспортного средства на земельном участке, изображённом в постановлении по делу, ФИО1 не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО государственный регистрационный знак № регион, вынесено административным органом обоснованно.

Документов, подтверждающих, что на месте стоянки транспортного средства, где было зафиксировано правонарушение, расположена парковка, ФИО1 не представлено, анализируя фотографии, представленные административным органом, прихожу к выводу, что стоянка в указанном месте отсутствует, автомобиль заявителя стоит на территории, занятой зелеными насаждениями (травой).

Размещение иных транспортных средств на указанном участке не освобождает ФИО1 от административной ответственности.

Тот факт, что на земельном участке отсутствовали зеленые насаждения не исключает вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку автомобиль размещен на почвенном слое, предназначенном для произрастания травы естественного происхождения, при этом данный участок не является отведенным местом для организованной парковки, отсутствие травяного покрова не является основанием для освобождения от административной ответственности и не влечет отмену вынесенного постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Остальные, приведённые в жалобе, доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Санкция ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает наказание для граждан, в том числе в виде административного штрафа в размере от 1500 до 3500 рублей.

Административное наказание назначено собственнику транспортного средства ФИО1 в соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 24.07.2023 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья А.А. Бойко

Решение в силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела № 12-990/2023 находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь О.А. Иголкина.