Судья – Волковая Н.А. Дело № 22-5153/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 31 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.,

с участием прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного "ИСА" (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника-адвоката Чугунковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного "ИСА" на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года, которым

"ИСА", родившийся .......... в ............ края, гражданин РФ, без образования, не трудоустроенный, имеющий двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, судимый:

- 5 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 390 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от 1 апреля 2019 года, неотбытая часть наказания в виде 282 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 3 июня 2019 года по отбытию наказания;

- 18 сентября 2019 года приговором Белореченского районного суда Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 290 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 28 дней. Окончательно назначено наказание в виде 290 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года, неотбытая часть наказания в виде 290 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 2 марта 2021 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 1 месяц.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, о сроке исчисления наказания, о вещественных доказательствах,

заслушав доклад председательствующего судьи Смирнова С.Г., выслушав осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор не подлежащим изменению, изучив материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года "ИСА" признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный "ИСА", не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор, ввиду его чрезмерной суровости, изменить. Полагает, что суд при назначении наказания не учел состояние здоровья членов его семьи, инвалидность его несовершеннолетних детей. Приводя личные расчеты на содержание осужденных, считает нецелесообразным отбывать наказание за совершенное им преступление в исправительной колонии общего режима. Указывает, что находясь на свободе, он работал и приносил пользу обществу, обеспечивал свою семью. Цели наказания считает достигнутыми, так как он раскаялся, отбыл 4 месяца наказания. Просит наказание смягчить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коновалов А.К., просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3, 4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании "ИСА" вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

Виновность осужденного "ИСА" в совершении преступления им не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного, свидетелей ...........7 и ...........8, письменными доказательствами, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и процессуальной порочности не имеют. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности "ИСА" в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалификация действий "ИСА" по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Выводы суда первой инстанции о такой квалификации основаны на исследованных доказательствах, нашли свое подтверждение, подробно мотивированы в приговоре и осужденным не оспариваются. В приговоре приведены исчерпывающие основания такой правовой оценки запрещенного уголовным законом деяния. Оснований не согласиться с такой квалификацией действий осужденного, суд апелляционной инстанции не имеет.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона, судом первой инстанции в полной мере соблюдены. В качестве смягчающих наказания обстоятельств учтено наличие у осужденного одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидность детей по категории «ребенок-инвалид», состояние здоровья осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции объективно не установлено.

При назначении наказания "ИСА", суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Учтены данные о его личности. Смягчающими наказание обстоятельствами вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции признаны все известные суду обстоятельства, подлежащие учету в качестве таковых.

Оснований для признания какого – либо смягчающего наказания обстоятельства, либо совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех смягчающих обстоятельств суд назначил осужденному наказание, которое суд апелляционной инстанции считает соответствующим содеянному, данным о личности осужденного и отвечающим целям наказания, определенным ст. 43 УК РФ.

У суда первой инстанции не имелось оснований для назначения "ИСА" наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года в отношении "ИСА" – оставить без изменения, а апелляционную жалобу "ИСА" – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Смирнов