Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании сделки по договору купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности совершенной сделки, взыскании денежной компенсации, прекращении права общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточнив который, к ФИО2 о признании сделки по договору купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности совершенной сделки, взыскании денежной компенсации, прекращении права общедолевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ответчик является супругой ФИО3 После смерти ФИО3 открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Истец и ответчик приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка-купли- продажи спорного автомобиля. Истец считает, что данная сделка является недействительной, поскольку совершена лишь для вида, без намерений создать соответствующие договору правовые последствия. Согласно сведениям ГИБДД автомобиль зарегистрирован за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО3 и вхождения в наследственную массу. Ответчиком не заявлялось об исключении из наследственной массы данного автомобиля. Нотариусом выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности совершенной сделки, в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации стоимости ? доли автомобиля, прекращении у истца право собственности на ? долю автомобиля.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчик и её представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что нотариус ФИО8 выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, что недопустимо, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данное движимое имущество выбыло из владения наследодателя на основании договора купли – продажи, заключенного между супругами от ДД.ММ.ГГГГ. Новый собственник автомобиля внесен в регистрационные данные о владельце спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся ли, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положения ст. 256 ГК РФ устанавливают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Аналогичные правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, а также порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак.

Наследниками перовой очереди по закону являются: ФИО4 (дочь) и ФИО2 (супруга).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «РОЛЬФ МОТОРС» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Рав 4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Рав 4.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4 на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка-купли продажи спорного автомобиля, данная сделка является недействительной, поскольку совершена лишь для вида, без намерений создать соответствующие договору правовые последствия.

Так, в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, недопустимы возмездные сделки между ними, поскольку в результате этих сделок имущество по-прежнему остается в их совместной собственности. В таких случаях передача супругами друг другу денежных средств из общего семейного бюджета не является реальным расходом одного из них либо реальным доходом другого. По общему правилу также не могут быть заключены и безвозмездные сделки (ст. 34 СК РФ; п. 4 Информационного письма МОРП № от ДД.ММ.ГГГГ; Апелляционные определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Семейный кодекс РФ допускает раздел имущества супругов во время брака. Соответственно, в этой ситуации прекращается режим совместной собственности, появляются раздельные собственники, которые и могут совершать между собой любые сделки. До этого момента возмездные сделки между супругами являются ничтожными, так как в противном случае получается, что один супруг передал другому в собственность вещи, которые и так были у последнего в собственности (все имущество в браке презюмируется общим, совместно нажитым).

Сделкой признается действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, возмездный договор, заключаемый между супругами по поводу совместно нажитого имущества, не приводит ни к установлению, ни к изменению, ни к прекращению гражданских прав и обязанностей. Так, переданный, по договору купли-продажи объект общей совместной собственности, приобретаемый за счет общих средств супругов, продолжает и после заключения договора оставаться в совместной собственности супругов, а значит, подобного рода договоры между супругами не могут квалифицироваться иначе, как мнимые сделки, то есть сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в период брака, суд приходит к выводу о том, что данный автомобиль приобретался на совместные супружеские денежные средства, продолжал оставаться в совместной собственности супругов, доказательств обратного суду не представлено, а договор купли-продажи автомобиля Тойота Рав4, заключенный между супругами в период брака, от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание вхождения движимого имущества в наследственную массу, при этом сохранив контроль за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на движимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что, подписывая договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стороны указанного договора не намеревались в действительности создать правовые последствия, характерные для договора купли-продажи движимого транспортного средства, и не намеревались исполнять его.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4, поскольку сделка по договору купли – продажи движимого имущества автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключена между супругами, состоящими в браке, то есть сделка совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку не направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ответа РЭП ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области на судебный запрос государственная регистрация права собственности на спорный автомобиль произведена за ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, а наследодатель – супруг ответчика умер ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что сделка не является притворной, совершена по воле обеих сторон, в связи с семейными обстоятельствами, суд считает несостоятельными, поскольку договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права ФИО4 – дочери наследодателя, которой нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли на автомобиль марки <данные изъяты>, который принадлежал наследодателю на праве собственности на основании Выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащий расширенный перечень информации о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость спорного автомобиля составляет 960000 руб.

При определении рыночной стоимости автомобиля, суд руководствуется справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, поскольку данная справка ответчиком не оспаривалась, оснований не доверять представленной справке у суда не имеется.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере 480000 руб., в связи с чем, право собственности ФИО4 на ? долю автомобиля подлежит прекращению.

Таким образом, требования искового заявления ФИО4 с учетом их уточнений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании сделки по договору купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности совершенной сделки, взыскании денежной компенсации, прекращении права общедолевой собственности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности совершенной сделки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № двигатель №, в виде аннулирования сотрудниками РЭП ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области произведенной ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности на автомобиль за ФИО2.

Прекратить у ФИО4 право общедолевой собственности на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, №) денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.