Дело № 2-318/2025г.
27RS0005-01-2024-002255-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :
председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания : Нечипоренко В.А.,
с участием: истца ФИО4, соответчика ФИО5, третьего лица ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «ДАЛЬТИСИЗ», ФИО5 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости; возложении обязанности внести исправления; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка; установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам АО «ДАЛЬТИСИЗ», ФИО5 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости; возложении обязанности внести исправления; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка; установлении границы земельного участка, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что она (истец) является собственником земельного участка площадью 751 кв.м, с кадастровым номером: ..., находящегося по адресу: **** в садоводческим некоммерческом товариществе <данные изъяты> участок .... Данный земельный участок был ею (истцом) приобретен по договору купли- продажи *** у ФИО1. Для того, чтобы продать этот земельный участок было заказано у АО «ДАЛЬТИСИЗ» (на тот момент ОАО «ДальТИСИЗ») проведение землеустроительных работ по его межеванию, исполнителем выступал ФИО9 В результате проведения данных работ площадь земельного участка была установлена 751 кв.м. Данная площадь с *** указана в ЕГРН. Между тем, в *** ею (истцом) было выяснено, что в рамках постановления главы администрации города Хабаровска от 17.04.1995 года № 1228 « О регистрации земель садоводческого товарищества <данные изъяты> в **** (далее - Постановление № 1228) членам общества, включая продавца (ФИО1), для ведение садоводства были предоставлены земли площадью 800 кв.м. У продавца имелось свидетельство на право собственности на землю ... от ***, в котором было указано, что ФИО1 приобрела право частной собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. Исходя из данных публичной кадастровой карты рядом с ее (истца) земельным участком расположены слева и справа два соседних земельных участка, а именно: участок ее (истца) отца - ФИО6 с кадастровым номером ..., площадью 796 кв.м +/-9,87; участок ФИО5 с кадастровым номером ..., площадь которого составляет 943 кв.м. Ее (истца) отец в *** заказал выписку на земельный участок, который является смежным с его земельным участком, с кадастровым номером .... Площадь его составила 848,32 кв.м. Исходя из Постановления № 1228 всем членам общества для ведения садоводства были предоставлены земли с равной площадью 800 кв.м. Однако, по факту площадь ее (истца) земельного участка намного меньше установленной Постановлением № 1228 нормы. Площадь смежного земельного участка ее (истца) соседки (ФИО5) с кадастровым номером ... составляет 943 кв.м., намного больше установленной Постановлением нормы. Такая ситуация существовала и до приобретения земельного участка ФИО5 Предыдущие собственники соседского участка прокопали межу по которой кадастровый инженер (ФИО9) осуществлял измерения земельных участков, и в результате которого площадь ее (истца) земельного участка стала составлять 751 кв.м., вместо 800 кв.м. Так же для примера, сторона земельного участка с кадастровым номером ... составляет 25 м., а сторона ее (истца) земельного участка составляет 17 м., что существенно меньше. Даже при визуальном просмотре земельных участков на публичной кадастровой карте виден этот перекос. Полагает, что ее (истца) права нарушены тем, что при проведении межевания кадастровый инженер ФИО9, который на тот момент являлся работником ОАО «ДАЛЬТИСИЗ», неверно определил границы местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., поэтому площадь ее (истца) земельного участка стала меньше, чем площадь установленная в Постановлении № 1228 от 17.04.1995 г. То есть, если бы кадастровый инженер ФИО9 определил границы земельного участка исходя из первоначального правоустанавливающего документа - Постановления № 1228 от 17.04.1995 г., то площадь земельного участка составляла бы 800 кв.м., вместо 751 кв.м. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца. Избранный истцом способ защиты является разновидностью требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Так же в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на ; недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-1 ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон №221 кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. В силу п. 1 ст. 31 Федерального закона № 221 кадастровый инженер может выбрать одну из следующих форм организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя; в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом. Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона № 221, кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица. Как следует из п. 1 ст. 36 Федерального закона № 221 по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статьей 37 Федерального закона № 221 предусмотрено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера-индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Таким образом, в случае, если межевой план земельного участка изготовлен кадастровым инженером - работником юридического лица, данное юридическое лицо в силу закона обязано обеспечить выполнение кадастровых работ, и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Федерального закона № 221 -ФЗ. В ст. 29 Федерального закона № 221 указано, что кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. На момент изготовления плана земельного участка с кадастровым номером ... в ***., ФИО9 являлся работником ОАО "ДальТИСИЗ", следовательно, ответственность за деятельность своего работника в случае его виновного поведения должна нести указанная организация. В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 221 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38), Предыдущие собственники смежного соседского земельного участка прокопали межу по которой были сделаны измерения ее (истца) земельного участка, впоследствии, кадастровый инженер (ФИО9) осуществлял расчеты, в результате которых площадь ее (истца) земельного участка стала составлять 751 кв.м., вместо 800 кв.м. Данная межа не существовала на местности более 15 лет. Постановление № 1228 было издано 17.04.1995 г. Межевание границ земельного участка проходило в ***. Полагает, что кадастровый инженер ОАО «ДалъТисиз» в своей деятельности по установлению границ земельного участка должен был руководствоваться первоначальными правоустанавливающими документами (Постановлением ... от *** и свидетельством на праве собственности на землю ... от ***). В техническом проекте на производство работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ****, которое являлось частью землеустроительного дела от *** указано в п. 4.5, что расхождения вычисленной площади земельного участка и площади по правоустанавливающим документам не должны превышать допустимой величины. В пояснительной записки, которая тоже являлась частью землеустроительного дела от ***, указано, что хоть по документам площадь земельного участка составляет 800 кв.м., принятое значение площади определено 751 кв.м, (вычислительная площадь). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... по результатам замеров, проведенных ОАО «ДальТизис», составляет 751 кв.м. и не соответствует данным, указанных в правоустанавливающих документов. Разница составляет 43 кв.м. (800 кв.м. - 751 кв.м.). При этом, в землеустроительном деле от *** нет анализа того, является ли 43 кв.м, допустимой величиной или нет. При этом фактическая площадь смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: **** составляет 943 кв.м., что так же не соответствует данным правоустанавливающих документов. Разница составляет 143 кв.м. (943 кв.м. - 800 кв.м.). Допустимая (предельная) погрешность при определении площади земельного участка рассчитывается по формулам. При этом установление определенной формулы Федеральный закон № 221 не предусматривает. В Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшую правовую экспертизу Минюста России в 1996 году, существует раздел 11, посвященный определению площади земельного участка. В п. 11.2 указано, что вычисленную площадь земельного участка Рвыч сравнивают с площадью, указанной в правоустанавливающем документе Рдок (постановлении администрации, свидетельстве на право собственности, договоре купли - продажи и т.д.), для чего вычисляют разность (дельта Р = Рвыч - Рдок), которую сравнивают с допустимой погрешностью определения площади дельта Рдоп, вычисляемой по формуле: дельта Рдоп = 2х тр, где тр - средняя квадратическая погрешность определения площади земельного участка, вычисленная по формулам, приведенным в Приложении 2. При дельта Р < дельта Рдоп за окончательное значение площади принимается площадь, указанная в правоустанавливающем документе. При дельта Р > дельта Рдоп материалы межевания земель направляют для внесения изменений в правоустанавливающий документ (постановление администрации, свидетельство на право собственности, договор купли - продажи и т.д.). В землеустроительном деле от *** отсутствуют приведенные выше формулы, а также нет анализа того, является ли 43 кв.м, допустимой величиной или нет. В пояснительной записке землеустроительного дела указан вывод о том, что принятое значение площади земельного участка составляет 751 кв.м. Ей (истцу) в *** стало известно из ответа Управления Росреества по Хабаровскому краю, что сведения о границах соседского земельного участка с кадастровым номером ... внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ***, подготовленного кадастровым инженером ФИО7. На основании межевого плана ФИО7 установила земельному участку с кадастровым номером ... площадь 943 кв.м. При этом заинтересованное лицо (то есть истец) не извещался о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., и не выразил свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования границ и не представил свои возражения с их обоснованием. В итоге, разница площади земельного участка с кадастровым номером ... с площадью по документам (800 кв.м.) составляет 143 кв.м. Полагает, что данная разность является недопустимой погрешностью для определения площади земельного участка. Она (истец) считает, что фактические границы соседского земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка, который принадлежит ей (истцу), с кадастровым номером ... не соответствуют данным, указанным в Постановлении ... от *** Имеется расхождение площадей из-за неправильного установления границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... имеется реестровая ошибка, которая свидетельствует о том, что межевой план, акт обследования или другой важный документ, информация из которого была внесена в ЕГРН, содержал ложную информацию. В данном случае наблюдается несоответствие в местоположении смежной (спорной) границы с земельным участком с кадастровым номером ... (собственник ФИО5). Согласно плану земельного участка в районе точек н2 - 1799 проходит граница по существующей на местности меже между двумя участками ... и .... Если обратиться к плану участка, который является приложением к свидетельству серия ... ... (архивная копия от ***), то в п. 9, который посвящен геоданным, указана длина линий от поворотных точек: от т. 1 до т. 2 - 20 м.; от т. 2 до т. 3 - 39 м.; от т. 3 до т. 4 - 20 м.; от т. 4 до т. 1 - 39 м. Общая площадь земельного участка составляет 800 м. Если обратиться к землеустроительному делу по межеванию земельного участка, которое подготовлено АО «Дальтисиз» в 2007 г., то в плане участка указаны длины поворотных точек иные: от т. 1799 до т. Н1 - 20,42 м., от т. Н1 до 685 - 39,4 м., от т. 685 до т. Н2 - 17,66 м., от т. Н2 до т. 1799 - 39,57 м. Полагает, что АО «Дальтисиз» при осуществлении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ... неверно определил координаты точки Н2, в связи с чем фактическая длина участка от т. 685 до Н2 стала меньше по сравнению с длиной, указанной в приложении к свидетельству серия ... ... (разница составляет 2,34 м.(20 м. -17,66 м.). То есть радиус смещения более 2 м. существует в сторону земельного участка .... В связи с чем полагает, что ее (истца) права, как собственника земельного участка, нарушены. Также она (истец) является инвалидом второй группы, у нее двое несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, данный земельный участок нужен для поддержания ее (истца) здоровья в хорошем состоянии и, следовательно, его площадь очень важна. Просит суд: установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ****. Обязать АО «Дальтисиз» <данные изъяты> исправить в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, предоставленного в собственность для ведения садоводства ФИО1 в **** допущенную ошибку в координатах точки Н.2 и привезти ее в соответствие с координатами т. 4, указанной в плане земельного участка, который является приложением к свидетельству серия ... .... Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точки Н.2 границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ****. Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г****, по координатам поворотных точек, указанных АО «Дальтисиз» после приведения их в соответствие на основании решения суда.
В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика АО « ДАЛЬТИЗИС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании соответчик ФИО5 заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявленные исковые требования, из которого следует, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... находящемся в ****, в ****, на основании Договора купли-продажи от ***. Вышеуказанный земельный участок был приобретен будучи зарегистрированным в ЕГРН с уже существующей межой, без нарушения прав иных лиц. В соответствии с положениями ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации она наделена правом иметь в собственности любое имущество, а положения ст. 35 Конституции Российской Федерации защищают ее права частной собственности. Истцу в момент приобретения земельного участка с кадастровым номером ... было известно о том, что земельный участок зарегистрирован в ЕГРН с площадью 751 кв. м. Следовательно, истцу на момент подписания Договора купли-продажи земельного участка от *** были известны существенные условия вышеуказанного договора, в том числе и его площадь. Истец, приобретая земельный участок ***, полностью осознавал и принимал условия о площади земельного участка. И на протяжении *** истца устраивала площадь приобретенного земельного участка. Кроме того, к выполненному силами кадастрового инженера ФИО9 в *** межевому плану у предыдущего собственника ФИО1 претензий не было, ее полностью устраивали границы земельного участка и его площадь. Истец предпринимает незаконные попытки признания положений межевого плана ошибочными, а исходя из норм Гражданского права не имеет законных оснований предъявлять претензии к АО «ДальТИСИЗ» по качеству межевого плана, поскольку заказчиком работы выступал не истец, а ФИО1 В тоже время срок исковой давности истек (ст. 196, 725 ГК РФ). В материалах дела находятся списки первых собственников на участки ... (ныне кадастровый номер ...) и ... (ныне кадастровый номер ...): ФИО2 ***. и ФИО1 *** соответственно. Истец указывает на намеренное смещение границы между участками ... и ... в сторону участка .... На участке канава между ее ( ФИО5) участком и участком истца проходит ровно, шириной около метра, она и является границей. С ее ( ФИО5) стороны канавы, по ее бровке, примерно в метре (или чуть больше) от ее дна, почти на всю длину участка, посажены 10 кустов жимолости. Они массивные и выше ее ( ФИО5) роста, им уже очень много лет, около 30. Видно, что посажены они были скорее всего еще первой хозяйкой участка ФИО2 сразу, как получили участок .... (А участки получали в ***). Как можно было сдвинуть границу между участками, если сейчас и жимолость на месте и канава на месте? По дну канавы проходит труба металлическая диаметром около 8-10 см летнего водопровода. По словам истца, в *** эту трубу проложили как раз по дну канавы, то есть по границе между участками, и это верно. Никто не сдвигал эту трубу в сторону участка ... намеренно, как проложили ее по дну, так она и лежит там до сих пор. Возможно, с других сторон участков ... и ... границы были не точно установлены. Почему проблема у истца только с границей участка ...? Участок ..., к примеру, рядом с участком ..., имеет длину стороны 21,5 м, а площадь его - 848 кв. м. Так может там была ошибка в определении границы, и она потянулась к границе участков ... и ..., принадлежащих истцу и ее отцу? Если сдвинуть их участки примерно на 1,5 метра вправо к участку ..., то сразу все площади участков ..., ... и ... восстанавливаются почти до 800 кв. м. На момент работ по межеванию участка ФИО1 в ***, участок ... не был зарегистрирован в Росреестре. Хозяйкой была ФИО3 и она же согласовала линию межи, границы с соседкой участка ... при кадастровых работах. В материалах дела есть извещение с ее подписью. И обе хозяйки тогда не спорили по поводу границы между их участками. И ФИО9 в своей пояснительной записке (есть в материалах дела) в отчете межевого дела участка ... написал, что споров не было при согласовании границ. И в документе согласования границ земельного участка от *** все соседи подписались, что претензий к границам нет ни у кого. Иначе не было бы п.3 в Договоре купли-продажи истцом земельного участка от ***. В содержании искового заявления истец указывает, что другой кадастровый инженер, ФИО7, «установила земельному участку с кадастровым номером ...площадь 943 кв. м». Кадастровый инженер ничего не устанавливает, а получает площадь в результате измерений, вычислений или подтверждения уже зарегистрированных в Росреестре поворотных точек земельного участка. Участок ... был последним, который подвергся межеванию в июле 2021 г. прежними хозяевами, у которых она ( ФИО5) купила участок. Слева от него ранее так же было проведено межевание участка с кадастровым номером .... Граница соседа слева была проведена при межевании на бровке канавы с его стороны. Из-за того, что участок оказался между двух зарегистрированных в Росреестре участков, кадастровому инженеру ФИО7 оставалось сделать измерения и расчеты между всеми этими точками, давно зарегистрированными в Росреестре, и получить площадь, которая имеется на данный момент. И никаких согласований с соседями, участки которых уже находились на тот момент на учете в Росреестре, не требовалось. В настоящее время истец в нарушение действующего законодательства Российской Федерации предпринимает незаконную попытку признания содержащихся в ЕГРН сведений ошибочными с целью незаконного отчуждения части ее ( ФИО5) земельного участка. Кроме того, действиями истца мне причинен моральный вред. С момента получения *** извещения суда меня мучает бессонница, постоянное волнение и тревога, а уровень артериального давления держится на уровне 160. Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом. Из письменного отзыва на заявленные требования следует, что в настоящее время в ЕГРП содержатся сведения о: ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ****, площадь 751 кв.м., вид разрешенного использования «для ведения садоводства»; в отношении участка в реестре прав содержатся записи о регистрации права собственности ФИО4, а также смежных с ним земельных участках: земельном участке с кадастровым номером ... (адрес: ****., вид разрешенного использования «земли дачной застройки (садовый участок)»; записи о зарегистрированных правах на участок в реестре прав отсутствуют (в кадастре недвижимости имеется запись о незарегистрированных правах ФИО6); земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010226:448 (адрес: ****, р-н Краснофлотский, садоводческое товарищество «Краснофлотец», площадь 943 кв.м., вид разрешенного использования «для ведения садоводства»; в отношении участка в ЕГРН содержатся записи о регистрации права собственности ФИО5) Принимая во внимание, что в настоящее время границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... являются уточненными, их изменение, в силу части 1 статьи 43 Закона №218-ФЗ, может быть произведено только в случае исправления реестровой ошибки в порядке, установленном статьей 61 Закона №218-ФЗ либо – на основании решения суда по результатам разрешения земельного спора (пункт 5 части 2 статьи 14, части 1, 4 статьи 58 Закона №218-ФЗ). Уточнение местоположения границ земельных участков, в том числе при необходимости исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков, осуществляется по правилам, предусмотренным частями 1, 2 статьи 14, статьей 22, частями 1-2.1 статьи 43, частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), статьями 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ). Так, частью 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ определено, что кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых для таких действий документов, представленных в орган регистрации в установленном порядке. Как следует из части 2 статьи 8, пункта 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, необходимым для кадастрового учета земельного участка документом з связи с изменением описания местоположения границ и его площади является межевой план, который представляет собой документ, в котором воспроизведены сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или участках (статья 22 Закона №218-ФЗ). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона №218-ФЗ). Частью 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ, в случае если в результате кадастровых работ уточнены границы участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому лицу участка (часть 3 статьи 39 Закона №218-ФЗ). Согласно части 2 статьи 43 Закона №218-ФЗ, в случае если при кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других участков, и (или) изменением площади участка требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с Законом №218-ФЗ требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных участков, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, а также необходимых для такого кадастрового учета документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2.1 статьи 43 Закона №218-ФЗ). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона №221 -ФЗ, статья 64 ЗК РФ). Принимая во внимание, что в обоснование заявленных требований истец ссылается в том числе на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым ..., также отмечают, что в соответствии с частью 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ реестровая ошибка надлежит исправлению органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения либо на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Таким образом, при необходимости внесения в реестр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельных участков, такая ошибка исправляется органом регистрации прав при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельных участков в рамках административной процедуры. При невозможности уточнения границ с применением частей 1-2.1 статьи 43 Закона №218-ФЗ данный вопрос может быть решен в судебном порядке (пункт статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом, по смыслу вышеназванных норм при наличии в ЕГРН ошибочных сведений об описании местоположения границ земельного участка производится изменение характеристик земельного участка при одновременном внесении в ЕГРН новых (исправленных) сведений об объекте недвижимости. Исключение сведений о местоположении границ при исправлении реестровой ошибки Законом 218-ФЗ не предусмотрено. Учитывая, что в ЕГРН уже содержатся сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010226:430, а также смежных с ним участков, полагают, что в случае удовлетворения судом требования истца о признании сведений о границах земельных участков реестровой ошибкой, резолютивная часть решения должна содержать способ устранения ошибки и новые характеристики объектов (в том числе текстовое описание границ (координаты характерных точек) и площадь с учетом меняемых границ), подлежащих внесению в ЕГРН взамен ошибочных. В свою очередь, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе прохождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. В рамках такого требования подлежит установлению смежная граница между участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Решение суда об установлении (определении) границ (смежной границы) земельного участка по результатам рассмотрения земельного спора является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в ЕГРН. При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 123 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело по существу, в резолютивной части решения, принимаемого по заявленным истцом требованиям, должно быть четко сформулировано какие конкретно действия должны быть произведены. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Согласно положениям части 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ, документы, являющиеся основанием для регистрационных действий, должны отражать информацию, необходимую для таких действий и описание недвижимого имущества. Из требований части 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ и деления их на части. Между тем, в исковом заявлении новые (изменяющиеся) координаты характерных точек границ участков, подлежащие внесению в ЕГРН взамен ошибочных, в случае удовлетворения иска не указаны; требование, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах между смежными землепользователями, истцом в рамках настоящего дела также не заявлено. Согласно исковому заявлению истцом заявлено только требование об установлении границ в отношении своего земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010226:430. Указание на установление границ (смежной границы) в отношении смежного земельного участка, в заявлении не содержится. Отсутствие в резолютивной части решения суда, принимаемого по заявленным истцом требованиям, указания на конкретные координаты характерных точек границ, подлежащих установлению по результатам рассмотрения судебного спора, указания на смежный земельный участок, границы (смежная граница) которого подлежат изменению в случае изменения границ участка истца, его координаты может затруднить осуществление регистрационных действий и (или) повлечь невозможность исполнения такого судебного решения. Принимая во внимание изложенное, Управление полагает, что требования (в том виде в котором они указаны истцом в исковом заявлении) не подлежат удовлетворению.
Третье лицо – кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.
В судебном заседании третье лицо ФИО6 поддержал позицию истца.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обратившейся удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем : восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из положений ст. 61 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» следует, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
В соответствии со ст. 36 ФЗ « О кадастровой деятельности», по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 37 ФЗ « О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
Согласно пп.5 п 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст. 15 Земельного Кодекса РФ, граждане имеют равное право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В силу положений ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с положениями ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Постановлением Главы администрации г. Хабаровска от 17.04.1995 г. № 1228 гражданам **** для ведения садоводства предоставлены земельные участки для ведения садоводства согласно прилагаемому списку. В списке под номером ... значится ФИО1
*** ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю в **** общей площадью 800 кв.м. на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от 17.04.1995 г. № 1228.
Согласно землеустроительного дела по межеванию земельного участка предоставленного в собственность ФИО1 в ****, следует, что кадастровым инженером были выполнены работы по межеванию ( установлению границ на местности) на основании заявления ФИО1 от ***, споров по прохождению границ участка не возникло, границы земельного участка на местности закреплены столбами ограждений, площадь земельного участка определена как 751 кв.м.
*** выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО1 на земельный участок, общей площадью 751 кв.м. по адресу: ****.
*** между ФИО1 ( Продавец) и ФИО4 ( Покупатель) заключен договор купли – продажи земельного участка, площадью 751 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****.
Указанный договор прошел государственную регистрацию ***
*** выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО4 на земельный участок, общей площадью 751 кв.м. по адресу: ****.
Согласно выписки из ЕГРН от ***, от *** на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 943+/- 6.14 в **** правообладателем является ФИО5
Из сообщения Управления Росреестра по **** от *** следует, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010226:448 внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ***, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ( является членом Ассоциации СРО « Кадастровые инженеры»). В соответствие с заключением кадастрового инженера согласование границ земельного участка с кадастровым номером ... и ... не осуществлялось, в связи с тем, что на момент проведения кадастровых работ сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... были внесены в ЕГРН как уточненные.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в ***. был приобретен земельный участок, площадью 751 кв.м., границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством, на основании заявления ФИО1, со стороны которой никаких замечаний, претензий к проведенному межеванию земельного участка не возникло.
Ссылки истца на наличие реестровой ошибки со ссылкой на Постановление Главы администрации г. Хабаровска от 17.04.1995 г. № 1228, суд полагает не обоснованными, поскольку данное постановление содержит информацию о площади предоставляемых земельных участков. В то время как границы земельных участков устанавливаются в результате проведения кадастровых работ по межеванию. Сведений о том, что кадастровым инженером были неверно определены границы местоположения земельного участка, на тот момент принадлежащего ФИО1, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о границах земельного участка ФИО5 с кадастровым номером ... внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ***, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ( является членом Ассоциации СРО « Кадастровые инженеры»). При этом согласование границ указанного земельного участка с истцом не требовалось, поскольку на тот момент сведения о земельном участке истца уже были внесены в ЕГРН как учтенные, в связи с чем довод истца о том, не получено ее согласие на утверждение границ земельного участка ФИО5 является не обоснованным.
Ссылки истца на восстановление положения, существовавшего до нарушения ее права, не обоснованы, поскольку истцом был приобретен земельный участок, площадью 751 кв.м., а не 800 кв.м.
Нарушений прав истца в ходе рассмотрения заявленных требований не установлено.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы- инвалиды I или II группы.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что истец является инвалидом второй группы, заявление истца ФИО4 о возврате госпошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО « ДАЛЬТИСИЗ », ФИО5 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости; возложении обязанности внести исправления; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка; установлении границы земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья : подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва
Мотивированный текст решения составлен 13.03.2025 г.
Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска
подшит в деле ... г.