Дело №2-1175/2025

УИД №74RS0029-01-2025-001840-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 15 декабря 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 125332 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4759 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Chery Tiggo7 Pro Max, государственный регистрационный знак № (КАСКО), период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Chery Tiggo7 Pro Max, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признана ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. АО «ГСК «Югория» в свою очередь признало данный случай страховым и оплатило ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 125332 рубля. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 125332 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4759 рублей 96 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО2, АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при их надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В пункте 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Chery Tiggo7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобилю Chery Tiggo7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 нарушила п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом совершила наезд на позади стоящий автомобиль.

Следовательно, действия ФИО1 по нарушению п. 8.12 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю Chery Tiggo7 Pro Max, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), страховой полис №, застрахованное транспортное средство - Chery Tiggo7 Pro Max, государственный регистрационный знак №. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства по произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

АО «ГСК «Югория» на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата выполненных работ по ремонту транспортного средства Chery Tiggo7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, в сумме 125332 рубля.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Принимая во внимание, что в результате исполнения АО «ГСК «Югория» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства Chery Tiggo7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, путем оплаты выполненных работ по ремонту транспортного средства Chery Tiggo7 Pro Max в размере 125332 рубля, у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1, управлявшей транспортным средством не застраховав в установленном порядке свою гражданскую ответственность, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что ДТП произошло по вине ответчика, а также факт оплаты ремонта транспортного средства потерпевшего, суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, не явившись в суд, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представила, расчет взыскиваемой суммы не оспорила.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» сумму убытков в размере 125332 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4759 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 125332 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4759 рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.