РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1446/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, возмещении реального ущерба, возврате стоимости квартиры, взыскании убытков и процентов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения иска, просит суд:

1.Применить последствия недействительности сделки.

2.Взыскать с ответчика ФИО2 реальный ущерб - стоимость квартиры по договору купли-продажи квартиры от 15.02.2013г - в общей сумме сумма, полученных ответчиком от истца ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от 15.02.2013г. (признан судом недействительным)

3. Взыскать убытки, возникшие вследствие повышения стоимости квартиры в размере сумма.

4. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

5.Взыскать государственную пошлину в размере сумма.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

01.06.2021 г. Пресненский районный суд адрес рассмотрел гражданское дело № 2-3803/2021 по иску фио к ФИО2 и ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от 19.04.2010г, расположенной по адресу: адрес заключенного между фио и ФИО2 и договор купли-продажи квартиры от 15.02.2013, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительными сделками, истребовал у последнего собственника ФИО1 из незаконного владения жилое помещение и прекратил право собственности на указанную квартиру. Право собственности признано за фио

17.11.2021г. решение вступило в законную силу. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение Пресненского районного суда адрес в силе.

Ранее, приговором Люблинского районного суда адрес от 31.03.2017г ответчик, действуя в группе, был признан виновным по ч.4 ст.159 УК РФ в хищении квартиры у фио путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно приобрел право собственности на принадлежащую фио квартиру по адресу: адрес. Приговор вступил в законную силу 18.04.2017г.

Поскольку, ответчик ФИО2 действовал недобросовестно, обманом захватил имущество, а впоследствии, незаконно реализовал его истцу, истец имеет право на реституцию и взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная сделка является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ (в редакции от 27.12.2009г. на момент заключения договора). А обязательство ответчика как должника возникает не только на основании решения суда, вступившего в законную силу, но и обязательства от 04.03.2013г, взятому на себя ФИО2 по условиям этого обязательства.

Поскольку, квартира выбыла из владения фио в результате мошеннических действий фио, имевших место до заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО1, с ответчика подлежит взысканию стоимость квартиры, уплаченная истцом при заключении договора.

Обстоятельства добросовестного приобретения истцом спорной квартиры, а также их квалификация установлены в рамках гражданского дела № 2-6291/2017 также рассмотренного Пресненским районным судом адрес.

Истец, представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал ранее об отложении рассмотрения дела, сославшись на не получение копии иска. По ходатайству ответчика рассмотрение дела было отложено, стороной истца в материалы дела представлены документы о направлении ответчику копии иска по месту отбывания наказания.

Представитель третьего лица фио в судебном заседании просил суд об отложении рассмотрения дела, пояснив, что полагает, что ответчику ФИО2 не вручены копии иска, возражений фио на исковое заявление, в связи с чем полагал необходимым отложить рассмотрение дела. Пояснил, что третье лицо с иском не согласен, просит в иске отказать.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчик, ответчик уведомлен настоящим образом, ранее предоставлялась возможность заявить ходатайства, в адрес ответчика была направлена копия иска, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.02.2013 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Цена договора сумма

Согласно распискам от 04.03.2013 года ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размер сумма

Вместе с тем, в последующем Решением Пресненского районного суда адрес от 01.06.2021 года по делу № 2-3803/2021, указанный договор купли-продажи квартиры признан недействительным, квартира истребована из владения ФИО1

Приговором Люблинского районного суда адрес от 31.03.2017г ответчик, действуя в группе, был признан виновным по ч.4 ст.159 УК РФ в хищении квартиры у фио путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно приобрел право собственности на принадлежащую фио квартиру по адресу: адрес.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом.

Суд, учитывая обстоятельства установленные приговором Люблинского районного суда адрес, факт получения ответчиком по распискам денежных средств, поскольку, ответчик ФИО2 действовал недобросовестно, обманом захватил имущество, а впоследствии, незаконно реализовал его истцу, истец имеет право на реституцию и взыскание с ответчика полученных ответчиком сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части расчетов процентов по ст. 395 ГПК РФ суд не соглашается с расчетами истца.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сделка по купле-продажи квартиры между истцом и ответчиком признана недействительной на основании решения Пресненского районного суда адрес от 01.06.2021 года по делу № 2-3803/2021, которое вступило в законную силу 17.11.2021 года. Соответственно с указанной даты ФИО2 обязан был возвратить полученные денежные средства. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы сумма с даты 17.11.2021 года по 28.04.2025 года (как заявлено в иске) составляет сумма

Суд, учитывая обстоятельства, при которых ответчик признан виновным в совершении преступления, не предпринял никаких мер к возврату денежных средств, считает, что указанный размер процентов подлежит взысканию в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не доказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде повышения стоимости квартиры на основании данных информационного сайта. Как указывает истец: согласно информации сайта ONREALT продажа (регион Москва) аналогичная 1-ком. квартира, 34.5 кв.м., этаж 5, 9-ти этажного дома по адресу: адрес выставлена на продажу за сумма Таким образом, истцу причинены убытки вследствие повышения стоимости аналогичной квартиры в том же доме в размере сумма

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что ссылки на информационные сайты не являются допустимым доказательством по делу. Кроме того, при признании сделки недействительной, в силу положений ст. 167 ГК РФ, стороны должны возвратить все полученное по недействительной сделки, если иное не установлено законом, соответственно с ответчика подлежат взысканию денежные средства по сделке и проценты за пользование чужими денежными средствами. Доказательства и основания причинения убытков на сумма истцом не представлены, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании данной суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченную госпошлину сумма с учетом удовлетворенной суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, полученных ответчиком от истца ФИО1 (ИНН <***>) по договору купли-продажи квартиры от 15.02.2013г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 г.

Судья фио