Дело №2а-3959/2025

УИД 86RS0007-01-2025-005578-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1

судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному оуругу-Югре, начальнику отделения судебных пристав по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающиеся:

- в не направлении запроса в налоговый орган о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с целью получения сведений о доходах должника за период с 25 апреля 2025 года по 14 октября 2025 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту регистрации за период с 25 апреля 2025 года по 14 октября 2025 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 апреля 2025 года по 14 октября 2025 года;

- в не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 25 апреля 2025 года по 14 октября 2025 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 25 апреля 2025 года по 14 октября 2025 года;

- в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 25 апреля 2025 года по 14 октября 2025 года.

Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району направить запрос в налоговый орган о производимых плательщиком страховых взносов отчислений в пользу физических лиц; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в территориальный орган МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; ограничить выезд за пределы Российской Федерации.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. 25 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство №. Однако по настоящее время судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, денежные средства в по исполнительному документу не поступали. Учитывая длительность нахождения исполнительного документа на исполнении, отсутствии фактического взыскания суммы задолженности, считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 проявила бездействие.

Определением Нефтеюганского районного суда от 17 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения судебных пристав по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 (т.1л.д.2).

Определением Нефтеюганского районного суда от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 (т.2л.д.30).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1л.д.7,т.2л.д.60).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (т.2л.д.67,71).

Начальник отделения судебных пристав по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (т.2л.д.69).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Направленные извещения о времени и месте судебного заседания ею не получены, поскольку она за ним не является (т.1л.д.145-146,т.2л.д.36,61,68,70).

В соответствии сост. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку 25 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство, направлены необходимые запросы, 30 апреля 2025 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, но денежные средства не поступили ввиду их отсутствия на счетах должника. 18 сентября 2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также совершен выход по месту жительства должника, но ее дома не оказалась, ей оставлена повестка, но должник не явилась к судебному приставу-исполнителю и не перезвонила. Также ею предоставлены возражения (т.2л.д.76).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 25 апреля 2025 года ею возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 В этот же день ею направлены запросы в ГИБДД, Россреестр, налоговый орган, пенсионный орган. В отношении должника имеются другие исполнительные производства, поэтому она были объединены в сводное производство. Общая сумма задолженности должника по всем исполнительным производствам, составляет 737 000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 вышеуказанного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 04 февраля 2025 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу (иные данные) (т.1л.д.151). В этот же день поставление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику (л.д.154); запрошены сведения о транспортных средствах, о банковских счетах (т.1л.д.155-158).

05-06 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены восемь постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1л.д.159-175).

07 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, находящегося в собственности должника (т.1л.д.175).

24 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесены пять постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1л.д.183-192).

11 апреля 2025 года судебным приставом вынесено постановление о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО «(иные данные)» (т.1л.д.193).

24 апреля 2025 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 21 января 2024 года в пользу административного истца (т.1л.д.196).

25 апреля 2025 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 20 марта 2024 года в пользу административного истца (т.1л.д.196).

25 апреля 2025 года исполнительное производство в отношении ФИО4 передано ФИО1 (т.2л.д.37).

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № (т.1л.д.246), 25 апреля судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в 99 кредитных организации (т.2л.д.80-86).

23 июня 2025 года исполнительное производство в отношении ФИО4 передано ФИО2 (т.2л.д.40).

30 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, находящегося в собственности должника (т. 1л.д.212).

02 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесены пять постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1л.д.214-223).

03 июля 2025 года судебным приставом вынесены постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в банки (т.1л.д.224-233); а также запрошены сведения о наличии у должника самоходной техники (т.1л.д.234-235).

11 июля 2025 года исполнительное производство в отношении ФИО4 передано ФИО1 (т.2л.д.43).

08 сентября 2025 года судебным приставом вынесены постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в банки (т.2 л.д.17).

18 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.2л.д.7), а также вынесены постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.2 л.д.9-14,24).

10 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, находящегося в собственности должника (т.2 л.д.15).

09 октября 2025 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в ОТП Банк для производства удержаний суммы долга (т.2 л.д.20).

22 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем вновь запрошены сведения из банков о наличии у должника счетов (т.1л.д.236-239); запрошены сведения у оператора связи об абонентских номерах, оформленных на должника (т.1л.д.240-241, т.2л.д.1); запрошены сведения в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат (т.1л.д.244); в Центробанке о наличии у должника счетов (т.2л.д.5).

27-28 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем вновь запрошены сведения о транспортных средствах, о банковских счетах, об объектах недвижимости должника (т.1л.д.180,181,209-211).

01 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника – (адрес). По указанному адресу должник не установлен, в дверях оставлена повестка (т.2л.д.52-53).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 25 апреля 2025 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа, но они оказались безрезультатны, задолженность перед административным истцом по настоящее время не погашена.

При этом суд считает необходимым отметить, что характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, которые в рамках возложенных на них полномочий, предприняли все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку административные исковые требования удовлетворению не подлежат, в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют основания для взыскания с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному оуругу-Югре, начальнику отделения судебных пристав по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещении понесенных судебных расходов, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда