Решение по делу № 2-4534/2024 от 21.08.2025 - о взыскании с работника сумм задолженности.

копия

№ 2-926/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говоруха А.В.,

с участием представителя истца директора ООО «Лавр» ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лавр» к ФИО4 ФИО20 о взыскании с работника сумм задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лавр» обратилось с указанным иском, указав, что на основании Решения единственного участника ООО «Лавр» от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик - ФИО4 ФИО21 принята на должность директора общества (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) Трудовой договор с ФИО5 не заключался. В соответствии с Протоколом общего собрания ООО «Лавр» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчица сняла со счета в Филиале «Центральный» Танка ВТБ 300 000,00 (триста тысяч) рублей, в назначении платежа указала 42.1 выдача на расходы, не относящиеся к фонду зарплаты и выплатам социального характера, что подтверждается Банковским ордером № от 18.06.2024г., Выпиской банка за 18.06.2024г. При увольнении ФИО5 не отчиталась за указанные денежные средства, не представила документов об их использовании.

Просит с учетом уточнения взыскать с ФИО5 убытки в размере 307 500 руб., проценты за период с 17.07.2024 по 21.08.2025 в размере 67373,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Представитель истца ООО «Лавр», а также третьих лиц ООО «ЛКОМ», МПК «ОПП» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО5 должным образом не передала первичную документацию.

Представитель истца директор ООО «Лавр» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО5. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не соблюдены правила предъявления требований к ФИО5, претензия пришла по недостоверному адресу. Отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие ущерба у работодателя и вины ответчика, а также не представлены доказательства размера ущерба. У ФИО5 не отбирались письменные пояснения для установления причины ущерба. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности не соответствует требованиям ТК РФ. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать документом об установлении материального ущерба. Обязанность по доказыванию вины и ущерба лежит на работодателе, однако суду не представлены, в виду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (часть 6 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) работника; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лавр» и ФИО5 заключен трудовой договор №, по которому последняя принята на должность директора, на срок указанный в уставе общества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лавр» издан приказ № о возложении на ФИО5 обязанности главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление об увольнении.

Заявление направлено учредителям(участникам) OOО«Лавр» - директору ООО «Лком» ФИО6 и ИО директoра MKII «OПП» ФИО7 Заявление ФИО5 было принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем проставлен штамп. Увольнение ФИО8 было согласованно представителями учредителей ООО «Лавр».

Учредителями ООО «Лавр» ИНН № в спорный период являлись: OOO «Лком» ИНН № - 99% -доли в лице директора ФИО6 и MKП «ОПП» ИHH №- 1% доли в лице директора ФИО9 Согласно уставу ООО «Лавр» собрание участников общества является высшим коллегиальным органом управления общества и наделено исключительной компетенцией по образованию исполнительных органов общества (директора) и досрочному прекращению полномочий (пп г. п. 8.1.4. Устава ООО «Лавр» №).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о прекращении (расторжении)трудового договора с работником ФИО5 Согласно указанному приказу трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, ФИО5 была уволена по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Протоколом № проведения внеочередного общeго собрания участников ООО «Лавр» в качестве директора общества избран ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, к материалам настоящего дела представлен Акт приема-передачи товарно-материальных ценностей и документов ООО «Лавр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 передала учредителям OOO «Лавр» (высший руководящий орган управления ООО «Лавр») в лице директора ООО «Лком» ФИО6, и ИО директора МКП «ОПП» ФИО10 остатки по счетам в банках ВТБ, Сбербанк, всю бухгалтерскую отчетность, составленную в установленном порядке и формах, акты (описи) инвентаризации имущества и обязательств, проведенной в соответствии с законодательством Poccийской Федерации пеpeд cоставлением передаточного акта, подтверждающего их достоверность (наличие состояние и оценку имущества и обязательств), первичные yчтeные документы по материальным ценностям, оригиналы всех договоров, аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности в том числе за отчетный период текущего года, акты последних тематических и комплексных проверок, смету административно-хозяйственных расходов, список судебных документов, протоколы и решения учредителей, органов управления, распорядительные документы. Переданы все имеющиеся печати и штампы, пороли допуска к корпоративной электронной почте, доступы и пароли к онлайн-банку, ключи от служебных помещений, корпоративные СИМ карты, автобус, ПТС и свидетельство на ТС, ККМ, резервная база 1C, USB с электронной подписью, лицензия. Указанные документы и товарно-материальные ценности получены без замечаний, о чем проставлены подписи с передающей стороны Coрoкиной Т.Э. и с принимающей стороны представителем учредителей ООО «Лавр» ФИО1

При подписании указанного акта представителем учредителей ФИО1 была представлена для ознакомления доверенность на осуществление указанных полномочий.

26.06.2024 года был составлен Акт приема-передачи печати ООО «Лавр», согласно которому ФИО5 передала комиссии в составе представителей участника ООО «Лком» ФИО6, представителя участника MKП «OПП» ФИО1, заместителя директора МКП «ОПП» ФИО11 печать организации, которая передана на хранение главному бухгалтеру ФИО12

26.06.2024 года был составлен Акт приема-передачи USB накопителя ООО «Лавр», согласно которому ФИО5 передала комиссии в составе представителя участника OOO «Лавр» - OOO «Лком» ФИО13, представителя участника ООО «Лавр» - МКП «ОПП» ФИО1, заместителя директора MKП «ОПП» ФИО14, который передан главному бухгалтеру ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приема-передачи СИМ карты ООО «Лавр», согласно которому ФИО5 передала комиссии в составе представителя участника ООО «Лком» ФИО6, представителя участника MKП «ОПП» ФИО1, заместителя директора МКП «ОПП» ФИО11 Bce СИМ карты организации, которые переданы на хранение главному бухгалтеру ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ по Акту № приема-передачи транспортного средства ФИО5 был передан автобус, принят комиссионно ФИО1 главным бухгалтером ООО «Лком» ФИО15, бухгалтером ООО «Лком» ФИО16, заместителем директора по экономической безопасности МКП «ОПП» C.B. Koльчинским.

Таким образом, вся документация общества, товарно-материальные ценности и денежные средства были переданы Ответчиком при увольнении с 24-ДД.ММ.ГГГГ представителям учредителей ООО «ЛКОМ» и МКП «ОПП» ФИО1, в последствии, последний был избран директором ООО «Лавр» с 01.07.2024.

Cогласно актам приема-передачи имущества, печатей и иных товарно-материальных ценностей, составленных при увольнении Ответчика, за период с 26.06.2024 по 27.06.2024 была создана комиссия в составе ФИО1 (представителя МКП «ОПП»), ФИО6 директора ООО «ЛКОМ», ФИО14 заместителя директора МКП «ОПП», которая и подписала вышеуказанные акты приема-передачи без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лавр» издан приказ № о создании комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности в связи со вступлением в должность директора ООО «Лавр» ФИО1 и изменением материально-ответственных лиц. В состав комиссии входит директор ООО «Лавр» ФИО1, специалист в области охраны труда ФИО17, диспетчер ООО «ЛКОМ» ФИО18, заместитель главбуха МПК «ОПП» ФИО19, ведущий юрисконсульт МКП «ОПП» ФИО23 проверяемый период указан с 01.01.2024 по 01.07.2024, срок проведения проверки с 08.07.2024 по 18.07.2024.

Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лавр» от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача.

В результате проверки выписки пo расчeтнoму cчeтy 40№ (B российских рублях) в Филиале «Центральный» Банка BTБ (ПAO) r. Москва (к/с30№,БMK №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведeнa выдача наличных денежных средств в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей, назначение платежа:«42.1 - Выдача на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам соц. характера (300000)», выдача произведена по банковскому ордеру №OT ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным Филиалом «Центральный» Банка ВТБ денежные средcтва ДД.ММ.ГГГГ были получены действующим на данный момент директором Coрокиной Т.Э., все формы и бланки подписаны её электронно-цифровой подписью. Заявлений от ФИО5 об утрате или хищения электронно-цифровой подписи, а так же хищения денежных средств не поступало.

За данную операцию банк удержал комиссию за выдачу наличных денежных средств с OOO «ЛABР» в размере 7 500,00 рублей, НДС не облагается. Банковский ордер № oт ДД.ММ.ГГГГ, номер в выписке № oт ДД.ММ.ГГГГ пo cчeтy в бaнкe 70№.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Истцом в качестве соблюдения процедуры возмещения ущерба представлены следующие документы:

Прикaз № oт ДД.ММ.ГГГГ (о создании комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности), Акт проверки финансово хозяйственной деятельности ООО «ЛАВР» от ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию № oт ДД.ММ.ГГГГ (направленную ДД.ММ.ГГГГ нa aдpec <адрес> <адрес>)

Однако истцом не соблюдено обязательное требование для установлении причины возникновения ущерба – письменные пояснения ФИО5 Доказательств обратного суду не представлено.

Необходимость проведения служебного расследования закреплена статьей 193 TK PФ.

При выявлении нарушения норм трудового законодательства действует следующий порядок:

1. издается приказ о назначении комиссии, в составе которой 3 и более работников, имеющих знания и компетенции в области предмета проверки. В указанном случае в состав комиссии включен лишь один yчастник со знанием бухгалтерского учета- заместитель главного бухгалтера MКП«OПП» ФИО24

В приказе обязательно указывается ссылка на документ, в котором указан факт нарушения (служебная записка или докладная).

2. В обязательном порядке в приказе о проведении служебной проверки указываются:

• название компании, в которой произошел инцидент;

• персональные данные сотрудника-нарушителя;

•cсылка на документ-основание для начала пpоведeния расследования;

• сведения об ответственных за исполнение сотрудников.

3. Все указанные в приказе лица должны с ним ознакомиться и в подтверждение поставить подпись.

4. Kомиссия запрашивает и изучает всю необходимую документацию, данные, проводит анализ полученной информации. После изучения информационных источников работодатель обязан запросить у сотрудника объяснения и детально изучить полученные сведения и документы;

5. Составить акт служебной проверки, куда вносятся полные сведения об обстоятельствах нарушения, а также его доказательства и последствия.

6. После установления факта нарушения, которое стало основанием для расследования, у работника опять запрашиваются письменные объяснения.

7. Результаты проверки фиксируются в виде заключения(peшeния) комиссии которое должно содержать:

•фамилии участников и председателя комиссии;

• информация о самом факте нарушения;

• сведения о предположительно виновном сотруднике;

• данные о причинах инцидента;

• решениe o мерах взыскания.

8. Дополнительно к заключению прилагаются все необходимые подтверждающие документы. Решение о необходимости привлечения сотрудника к ответственности принимает работодатель - в течение трex дней с момента окончания расследования. Если во время служебной проверки обнаружены признаки состава преступления, то решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (о создании комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности) не отвечает требованиям норм TK P?.

При смене материально-ответственного лица сопровождается проведением обязательной для таких случаев инвентаризации имущества. Таковы требования п. 2 ст. 12Закона «О бухгалтерском учете».

В соответствии co ст. 11 Федерального закона N 402-?3 «O бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества сданными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний Приказ Минфина PФ от13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» в редакции на дату составления Акта проверки финансово хозяйственной деятельности ООО «ЛABP» oт 16.07.2024).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии c Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Дo нaчaлa проверки фaктического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственныe лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц(пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическoe наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший – в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется c данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ОOO «ЛABP» от 16.07.2024 нельзя признать документом об yстановлении материального ущерба.

Отступление от этих правил оформления документов влeчeт невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.08.2018N18-K?18-126

Так же, процедуру установления размера ущерба в виде недостачи суд признают соблюденной только если проведена инвентаризация в соответствии с нормативными правовыми актами, основанными на законодательстве о бухгалтерском учете (Определение Шестого KСОЮ от 13.02.2025 No8T1365/2025).

По акту приема-передачи товарно-материальных ценностей и документов ООО «Лавр» от 27.06.2024 Ответчик передал Истцу всю бухгалтерскую отчетность, составленную в установленном порядке и формах, акты (описи) инвентаризации имущества и обязательств, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации пepeд составлением передаточного акта, подтверждающего их достоверность (наличие состояние и оценку имущества и обязательств), а так же все первичные учетные документы по материальным ценностям, что свидетельствует о полном исполнении своих обязательств о предоставлении первичных документов в отношении денежных средств.

В связи с чем довод Истца о том, что Ответчик сняла 18.06.2024 года со счета денежные средства в размере 300 000 рублей и не предоставила первичных документов об их использовании опровергается актом приема-передачи товарно-материальных ценностей и документов ООO «Лавр» от 27.06.2024.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие как самого ущер6a y работодателя ООО «ЛАВР», доказательств вины Ответчика в причинении ущерба обществу, причинно-следственная связь между действиями(бездействием) Ответчика и наступившим у общества ущербом, а также размер причиненного ущерба в материалы настоящего дела не представлено. Не представлены доказательства проведения служебного расследования, акты инвентаризации, которыми бы подтверждалась недостача товарно-материальных ценностей, инвентаризационные описи или сличительные ведомости. Не соблюдена процедура установления размера ущерба и порядок привлeчeния лица к материальной ответственности, суд считает требования истца ООО «Лавр» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лавр» к ФИО4 ФИО22 о взыскании с работника сумм задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года

Судья Юрченко Л.В.